Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4523/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция”О.” -Б., в частта с която в тежест на [фирма], [населено място], е установено допълнително задължение за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 40 118,04 лв. за данъчен период м.09.2007 год. и в размер на 1 391,80 лв. за данъчен период м.10.2007 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3051/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Р. моли да бъде отменено решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г., на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли жалбата против решението на началника на Митница-Р. да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3236/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ET “ПАМ – 2000 – П. Ч.” моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община] като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалбата и в писмено становище. Моли жалбата против акта да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община], редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4114/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено от зам. началник на Митница Б., с което е определен размер на възникнало митническо задължение за митни сборове и други държавни вземания общо: мито – 18 516, 16 лв. и ДДС – 66 007, 68 лв. , по 16 бр. ЕАД, описани в акта. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу административния акт и се присъдят разноски за превод на документи в размер на 696 лв. и юрисконсулско възнаграждение в размер на 2167лв. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11335/2010 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Б. Д. – пълномощник на Денка Х. К., [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на І състав на Варненски Административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед на Областен управител на област В. №г. и са възложени разноските по делото. Жалбоподателката счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато на административния орган с указания или да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. На 17.10.2011 г. по факса за съдебното заседание пред ВАС е постъпило Възражение от наследниците на Д. М. К.: 1. Денка Х. К. – съпруга, 2. М. Д. М. – дъщеря и 3. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1264/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез адв. М. Х. против решение №г. на Ямболския административен съд, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №г., издаден от кмета на общината, която е осъдена да заплати на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №34 сумата в размер на 200 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Според касатора имотът на дружеството се намира в землището на [населено място] и на него се извършва стопанска дейност, поради което същият попада в обхвата на Заповед №г. на Кмета на [община], т. 6. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2862/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Г., в качеството й на процесуален представител на А. Г. Г., директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Старбев Н. Б. В./Starbev N. B.V. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. Г. С. лично, както и в депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2738/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. А., в качеството му на процесуален представител на директора на агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменено ППСДПВ№г. на началника на митница “Аерогара С.”, потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД на НАП-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Х., изразява становище, че жалбата е основателна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАп-гр. С., изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт И. К.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2741/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – [фирма], моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Т., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли ревизионният акт да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Д. – В., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.