Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16127/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница Б. и директора на Агенция “Митници”, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, като неправилно. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касаторите съдът не е преценил правилно доказателствата по делото и неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 24, ал. 2, т. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), даваща основание за освобождаване от облагане с акциз. По съображения, изложени подробно в касационната жалба, се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма]. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15393/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. С. Т. – В., чрез адвокат Л. Ш., срещу решение по адм. дело №г. на ХХV състав при Административен съд – Варна, с което е уважена жалбата на Е. И. К. от С., В. и Т. П. от [населено място] и Д. и Н. Б. от С., срещу Заповед №г. на Областния управител на [населено място], като същата е отменена в частта касаеща графичната част, представляваща южната граница на имот №граница за имот №695. По подробно развити съображения моли така постановеното съдебно решение да бъде отменено. От ответника – Областен управител на Област с административен център В., чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че подадената касационна жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13999/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представляван от И. Х. И., чрез процесуалния му представител адв. М. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.04, 05, 06, 09, 10 и 11.2004 год. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 9441,43 лв. и за невнесения в срок данък са начислени лихви в размер на 6534,99 лв. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 14291/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. В. К., чрез пълномощника адв. Н. Ш., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от С. Д. М. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Ди-ректор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], за данъчни периоди месец Октомври 2007 год. и месец Ноември 2007 год. са определени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в ре-зултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 14000 лева, по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], ведно с прилежащите лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13396/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез адв. С. П., против решение №г. на Административния съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 12 783,40 лв. ведно с прилежащите лихви по фактури, издадени от [фирма] за 2003 и 2004 г. и от [фирма] – [населено място], за 2002 и 2003 година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12139/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. за сумата над 320.38 лв. до 416.34 лв. и съответните лихви; за 2004 г. за сумата над 203.91 лв. до 252.48 лв. и съответните лихви; за 2005 г. за сумата над 202.24 лв. до 242.75 лв. и съответните лихви и за 2006 г. за сумата над 1 113.92 лв. до 8 604.95 лв. и съответните лихви. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15617/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 09BG002008Н0018840/29.06.2009 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Хелана В.” Л. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 40 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10316/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-В. (Д.-В.) против решение №година, постановено Административния съд в [населено място] по адм. д. №г. в частта, с която частично е обявен за нищожен ревизионният акт ( РА) №г. и в частта, с която частично е отменен ревизионният акт. Касаторът твърди, че решението в обжалваните части е неправилно. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: І. По отношение на частта от съдебното решение, с която РА частично е прогласен за нищожен, касаторът поддържа следното: – данъчните актове за прихващане или връщане, издадени по реда на отменения Данъчно процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15449/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 07BG002008Н0032447/17.08.2007 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Асетрейд Л.” К. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 60 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15000/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 07BG002008Н0039050/01.10.2007 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Хелана В.” Л. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 40 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.