Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15682/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определените данъчни задължения по ЗКПО за 2004 г. и 2005 г. в общ размер от 24 571,15 лв. и лихви 14 369,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част в касационната жалба се съдържат доводи относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15842/2010 Производствоо по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. Е. М. – процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 297 325,28 лв. за периода месец февруари 2008 г. и лихва от 4 785,20 лв. Релевират се оплаквания от касатора за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15679/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 08BG002008Н0010908/18.04.2008 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Асетрейд Л.” К. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 60 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13662/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 1 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди м. 12.2005 год. ; м. 09, м. 10, м. 12.2006г.; м. 01 и м. 02..2007 г., общо в размер на 43963,00 лв. и са начислени лихви за просрочие, съобразно преобразуваните за отчетните периоди резултати в размер общо на 15376,60 лв. ; определен е допълнителен данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за отчетната 2005г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15915/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 13 947,51 лв. и лихви от 3 503,03 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 208 и сл. от АПК. Твърди за допуснати от съда нарушения по повод оспорените от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13004/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-гр. В., с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определено задължение на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], задължение по ЗКПО за 2004 г. в размер на 98 361, 05 лв. и лихви – 54 460, 92 лв., вследствие на преобразуване на финансовия резултат с непризнати разходи на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14512/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която в резултат на непризната облагаема доставка с нулева ставка по Глава трета ЗДДС, за данъчен период м.12.2008 г. на [фирма] са установени задължения по ЗДДС в размер на 42 902,16 лв. и лихви в размер на 1 795,77 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 862,75 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 15604/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В.. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 318/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с изводите на съда, че е налице комисионен договор, възнаграждението по който да се приеме като “комисионна за покупка, което не следва да се включва в стойността на внесените стоки. В касационната жалба се съдържа оплакване, че договорената комсионна е в границите от 10 % до 60 %, а реално изплатената възлиза на 638,88 щатски долара и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14985/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 09BG002008Н0024608/14.09.2009 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Хелана В.” Л. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 40 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.