Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14430/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция – [населено място] на Национална агенция за приходите, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на “Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, за допълнително начисления ДДС за месеците Септември и Октомври 2007 г. в размер на 19 767,54лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 3 738, 89 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13347/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., в частта с която за данъчен период м.02.2008 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 159 914, 60 лв. , ведно с лихви за забава в размер на 35 392, 39 лв. Ответникът – директорът на Дирекция “О.”-П. не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10959/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. К., в качеството й на процесуален представител на С. И. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се иска неговото обезсилване в определена част и отмяната му в друга част и постановяване решение по съществото на спора. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационнота жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14301/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си ад Б. П., против решение №г. на Великотърновски административен съд /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Х. И. Б. – главен инспектор по приходите при ТД НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен РА в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13011/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което по жалбата на А. И. К., [населено място], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. и е отменен в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13695/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Участващия по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, касационната жалба на дружеството е частично основателна за отказания данъчен кредит в размер на 1603, 24 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма] — [населено място], ведно със съответните лихви за забава върху това задължение, а в останалата част и двете касационни жалби са неоснователни. Предмет на оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с едноличен собственик на капитала [фирма]-Германия, със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения по ЗДДС – начислен ДДС в размер на 113 862,04 лева за данъчен период м.09.2007 година и лихви в размер на 29 161,52 лева и в частта по ЗКПО /отм./ за 2003, 2004, 2005 и 2006 година, в която за 2004 и 2005 година е определен корпоративен данък общо в размер на 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11384/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 20 493,22 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13664/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от Е. Е. Щ., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 1-ви състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на данъчните актове и присъждане на разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13964/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2009г. в размер на 16 820, 14 лв. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП взема подробно становище за нейната неоснователност в съдебно заседание чрез процесуалния представител юрк. М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.