Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13664/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от Е. Е. Щ., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 1-ви състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на данъчните актове и присъждане на разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13964/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2009г. в размер на 16 820, 14 лв. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП взема подробно становище за нейната неоснователност в съдебно заседание чрез процесуалния представител юрк. М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14104/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния директор Й. А. И. срещу Решение №г., поправено с решение за поправка на ОФГ №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №год., издаден от кмета на Община – В., потвърден с Решение №год. на областен управител на Област В.. В жалбата са наведени банкетни доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5160/2010 Производството е касационно по реда на глава дванадесета Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на областния управител на област с административен център [населено място] чрез юрисконсулт И. Г. и по жалба от И. П. С., чрез адвокат Б. Д., двете против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Втори състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на план на новообразувани имоти /ПНИ/ на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В. относно имот №2442 по ПНИ. Със същото решение е осъдена Областна администрация В. да заплати в полза на Й. Н. Б., Г. Й. Б., П. Й. С. и Н. Й. Б. разноски в размер на 620 лева. С решението е върната преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията на съда в мотивите на решението. Жалбата на Областния управител е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Г., Г. П. Г., Ц. П. Г., чрез пълномощника си адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата им като встъпили в процеса, наследници на П. Г. Г., против Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания. Ответникът по жалбата на Директора на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13060/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено становище за наличие или липса на основание за прилагане на СИДДО между Република България и Федерална Република Германия, изх. №г., издадено от орган по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”– [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] и е изпратена преписката на органите по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” за издаване на ново становище съобразно задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13240/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №г. на Пловдивския административен съд – Първо отделение, ІІІ – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени публични задължения за внасяне, както следва: ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 23 100 лв. за данъчни периоди м.05, м.06, м.12.2008 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ведно с лихви общо в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1099/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на Консорциум “ТИНСА ЕРКО”, Турция, с адрес в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., офис К., потвърдена с решение №г. на Д “ОУ” – [населено място], с която на Консорциум “ТИНСА ЕРКО” Турция не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на начисления от ревизията ДДС и определен за внасяне ДДС, в размер на 71 348,67 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12966/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г., изпълняваща длъжността директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] за допълнително определен корпоративен данък за 2008 г. на Консорциум ”Р. Е.” – гражданско дружество по ЗЗД в размер на 2 132,25 лв. и лихви – 65,12 лв. и начислен ДДС в размер на 19 596 лв. за месец октомври 2008 г. и за месец декември 2008 г. в размер на 11 618,08 лв. на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13118/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началника на Митница С., поправено с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че обжалвания акт е мотивиран, както и, че не следва да бъде кредитирано заключението на съдебната експертиза. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски Ответникът по жалбата Началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.