Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13671/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Пловдивския административен съд по адм. дело №година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът иска отмяна на обжалваното решение и вместо него – постановяване на друго, с което да се допусне исканата поправка на ЯФГ. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, преценява жалбата като допустима, но разгледана по същество – като неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на Административния съд – П., по адм. дело №г. е отменен по жалба на [фирма] ревизионен акт №[ЕИК] от 28.05.2008 г., издаден от орган по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6999/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд-Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството-касатор против РА №г. на ТД на НАП-Д., в частта му, потвърдена с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, както и дружеството е осъдено да заплати на дирекцията разноски в размер на 1084 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора е, че наличието на вътреобщностни доставки (ВОД) по процесните фактури е доказано със законоустановените документи по чл. 45 ППЗДДС, но въпреки това съдът не е признал наличието им. Касаторът се позовава също така на оспоравнето, което е направил на отразеното в отговора на британската администрация. Твърди, че отговорът възпроизвежда декларирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8855/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Р., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В., в частта с която на [фирма], със седалище в [населено място], за данъчен период м.06.2009 г. е извършена корекция с отрицателно начислен ДДС в размер на 16 666, 37 лв. по КИ №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище в [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12114/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез ст. юрк. Ц. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община], с който в тежест на [фирма] – [населено място] са установени задължения за такса за битови отпадъци за 2007 г. в размер на 2 613,26 лв., такса за битови отпадъци за 2008 г. в размер на 11 161,82 лв. и лихви в общ размер 557,56 лв. и е върната преписката на Кмета на [община] за произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6493/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че ДДС по процесните фактури е начислен по реда на чл. 55, ал. 6 ЗДДС /отм./, както и че не е налице основание по чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. /отм./, като в тази връзка е направил превратно тълкуване на събраните доказателства. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13638/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. “М.”, обл. Пловдивска, представлявано П. Г. Д., подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Г. П. В., на длъжност гл. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът по жалбата на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10064/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. М., в качеството му на процесуален представител на А. К. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу АУПОВ от местна такса за битови отпадъци №г. на кмета на Столична община за определено задължение в размер на 7 121.83 лв. и лихва за забава за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2008 г. Образувано е и по касационна жалба на Й. А. Ф., в качеството й на кмет на Столична община срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отменен АУПОВ по жалба на [фирма] относно определено задължение в размер на 7 871.50 лв. за предоставяна услуга сметосъбиране и сметоизвозване и в размер на 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12305/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], с ЕИК [ЕГН] против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 14 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – област и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 283 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Спорният въпрос по делото е дали материализираната в данъчната фактура №г. доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12698/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, описани в приложение №г., 2006 г., 2007 г. и 2008 г. и увеличен финансов резултат и въз основа на това определен допълнителен корпоративен данък за 2005 г., 2006 г., 2007 г. и 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12784/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение,11 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Дирекция “Социално подпомагане Л.” [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 11 състав е отхвърлил жалбата на А. И. К. от [населено място] против Заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане Л.” [населено място], потвърдена с Решение №РД-01-82/22.02.2010 г. на Директора на Регионална дирекция “Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.