Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13917/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактура №г., издадена от [фирма] и вследствие на това са установени задължения за ДДС в размер на 4 483 лв. и лихви – 1 091,23 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските, присъдени в полза на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13636/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез гл. юриск. И. И. срещу решение от 06.07.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски граски съд, Административно отделение, ІІІ б състав в частта, в която е отменен частично ДРА №г. (неправилно съдът е изписал номера на ДРА 501, вместо 510), издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (неправилно е посочена годината 2002, вместо 2003 г.) на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в частта над 95 610,27 лв. и лихва за забавено плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11980/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 12 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът “Диагностично-консултативен център-ХХVІІІ – С.” Е. със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 12 състав е отменил писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Така постановеният съдебен акт страда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15669/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Югозападна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен решение №г. на началника на митница Югозападна. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу митническия акт. Ответникът по касационна жалба – М. А. Д., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. Заинтересованите страни – И. З. Д. и О. З. Д., жив. в [населено място], не взимат становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13215/2010 Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решението от 27.07.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публични задължения №г. на кмета на [община] като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли актът да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община], редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10624/2010 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Х. Г. Х. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. М. САК, против разпоредите на чл. 32, т. 2 и т. 4, чл. 49, ал. 7 чл. 52, ал. 1, т. 1 изр. п-во, ал. 2, чл. 61, ал. 1; т. 6.1.1. от Методиката за дялово разпределение, чл. 62, чл. 63 Наредба №г. за топлоснабдяването и пар.2, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пар.4 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за топлоснабдяването, Обн. ДВ бр.34/24.04.2007г. попр. ДВ бр.39 от 15.05.2007г., изм. ДВ бр. 58 от 17.07.2007г. издадена от министъра на икономиката и енергетиката, като противоречащи на материалния закон и целта на закона, отменителни основания съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. С жалбата са релевирани доводи за противоречие на оспорените текстове с материално правните разпоредби на чл. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], Л. област, представлявано от търговските пълномощници М. П. и М.-П. К., упълномощени от управителя К. Г., подадена чрез пълномощника адв. С. Л.-П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил РА, като е кредитирал негодни доказателства, събрани в хода на ревизионното производство. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12694/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Н. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. Н. Я. -ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място], относно допълнително начислен корпоративен данък в размер на 200 000.00 лева и лихви – 41 670.00 лева за отчетната 2007 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12150/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 2000 лв. за данъчните периоди м. 05-08.2008 г. по фактури, издадени от [фирма]. В жалбата по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора необосновано съдът е приел за установена реалността на фактурираните от [фирма] доставки. Необосновано съдът е приел, че реално е изпълнен договорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14054/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Б. Ф., едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място], п. к 1797, к. к. “М. -1”, [жилищен адрес]0 подадена чрез пълномощник адв. К. Г. Старибрадов АК-С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, Първо отделение, 19 състав. В жалбата и представените допълнителни бележки се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неправилно тълкуване на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.