всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6587/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д.№г. в частта, в която потвърждава РА№г. на ТД на НАП [населено място] относно определения корпоративен данък в размер на 4 903,15 лева и съответните лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: 1. неправилно съдът е приел за приложим към случая СС 22; 2. след като СС 22 не е приложим, то нетните активи, придобити от дружеството представляват извънреден приход и ревизиращият екип е следвало да увеличи финансовия резултат за годината на придобиване на активите-2006 г. с целия им размер, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12299/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационните жалби на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от Л. Ф., чрез адв. Д. Д., против Решение №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, 28-ми състав, по адм. д. №год., съответно в частта му с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице не е признато право на ДК за данъчни периоди м.10.2008 год. и м.12.2008 год., по фактури №год., 2812-31/29.12.2008 год. и 2812-32/29.12.2008 год., издадени от „Инженерно бюро д-р Л. Ф.” – Германия общо в размер на 12575,99 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12116/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.09.2007 г. е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 15 097,79 лв. и лихва в размер на 3 600 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 32 316,89 лв., за м.11.2007 г. е определена лихва за забава за ДДС в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10962/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Б. А. В. от [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис „Център”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] за определени задължения за периода на 2006 год., както следва: данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 490 лв. и лихва върху сумата в размер на 162,85 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12384/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез управителя Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 37 823,33 лв. по 18 бр. фактури, издадени от [фирма], и по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15041/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който на П. П. С., от [населено място], е определено задължение за ДДС за данъчен период м.06.2008 г. в размер на 5 04213 лв., ведно с лихва за забава в размер на 1082,12 лв. като е определил задължение за ДДС за м.06.2008 г. в размер на 4143,40 лв. и лихва за забава – 889,24 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5860/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас /АС/, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Запад-рибно пристанище – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за недопустима, като подадена от лице без представителна власт, тъй като към дата на подаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О., [населено място], в частта, с която е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.09.2007 г. в размер на 467 443, 37 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “А. БГ” E., [населено място], не взима становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13108/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Й. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който е определен данък по чл. 48 ЗОДФЛ за 2007 г. в размер на 57 529,65 лв. главница и лихва в размер на 11 334,45 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът при постановяване на решението се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12836/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на Митница Кулата (сега Митница Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания: ДДС в размер до 1912,45 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 08BG005400H0000030/H-3/20080102, и по касационна жалба на началника на Митница Югозападна срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен митническият акт за размера над 1912,45 лв. ведно със законната лихва. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form