Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11774/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Р., против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. д.№г., с което е прогласена нищожността на негово решение №г. В касационната жалба се изразява становището, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилно приетото от съда, че срокът за произнасяне на началника на митница по реда на чл. 115 и сл. от ППЗАДС е преклузивен. Изтъква се, че решението в тази част не е съобразено с нормативната уредба в раздел ІV гл. 6 ППЗАДС, уреждаща реда, начина и сроковете за подаване на заявления и издаване на разрешения за продажба на тютюневи изделия. По тези съображения се иска отмяна на решението. Ответната страна-“А.” Д. [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7865/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за прекратена регистрация по ЗДДС. Релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, съдържащи се в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е потвърдил един недопустим административен акт, тъй като представеният в съдебното производство протокол №г. е връчен на касатора на 15.10.2009 г. след издадения акт за дерегистрация по ЗДДС. В тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя С. К. Т., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) 2300-800292/17.12.2008 год., издаден от Д. Д. И., старши инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – С. област, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на НАП, в обжалваната част за определени задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди 01.12.2006 год. – 31.12.2006 год. и 01.10.2007 год. – 31.10.2007 год. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12539/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител – гл. юр. А. Н. срещу решение от 20.05.2010 г. постановено по адм. дело №г. на СГС – адм. отделение, с което е отменено по жалбата на [фирма], ППСПДВ №година на началник митница Аерогара С., потвърдено с решение №година на директор на Р. – С., за определени на дружеството митнически задължения в размер на 12904 лв. представляващи митни сборове и ДДС от които мито – 2689 лв. и ДДС 10215 лв. ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за митниците – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10956/2010 Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които в съдебното решение не са взети предвид в пълен обем събраните по делото доказателства, като е даден приоритет на изводите на ответника, без да са съобразени доказателствата, установяващи неоснователността на направените от органа по приходите изводи. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, жалбоподателят моли решението да се отмени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8717/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19–ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от И. В., заемащ длъжност „инспектор” по приходите при ТД на НАП – С.-област, в потвърдената с Решение №год. от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], част, в която е отказано признаването на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 208968,98 лева и е начислена върху тази сума лихва от 109638,11 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6916/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т., в качеството й на процесуален представител на Г. И. И., управител на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – Б. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница Б. относно определено вносно митническо задължение: мито в размер на 21 056,81 лв. и ДДС в размер на 4 210,96 лв. и лихва за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението, като се постанови решение по съществото на спора и се присъдят направените по делото съдебни разноски Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8918/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. А. М. и Е. А. М., подадена от пълномощника си адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна – ІІ състав, с което се отхвърля жалбата им против заповед №г. на Областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на кв. В., [община], област В., в частта за имоти с №гла да намери приложение. Молят обжалваното съдебно решение да бъде отменено. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпила молба със становище, че решението на Административен съд – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12838/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от М. Г. Д. от [населено място], [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от процесния недвижим имот в [населено място] жалбоподателят притежава 1/2 ид. ч., а другата 1/2 ид. ч. е собственост на неговия брат. Сградата е построена върху парцела, върху който се е намирала старата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10779/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. В. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 20.11.2008 г. – 30.11.2008 г. и месец декември 2008 г., както и месеците януари и февруари 2009 г. в общ размер от 62 210,13 лв., вследствие на което е определен ДДС за довнасяне в размер на 5 304,49 лв. и 446,31 лв. лихви. Със същото решение в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.