Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9013/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано по жалба подадена от [фирма], представлявано от управителя Н. И., против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 4 307,69 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен и не дължи сумата по акта, тъй като дружеството не е извършвало реално дейност и е поискало прекратяване на лиценза, както и поради това че не е получен по надлежния ред и не й е връчен акта, за да тече 14-дневния срок за обжалване. По съображения в този смисъл, жалбоподателят моли оспореният АУПДВ да бъде отменен изцяло. Ответникът по жалбата – С. за електронни медии, чрез пълномощника – юрк. Г., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13112/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден отчасти с решение №г. на и. д. директор на дирекция “О.”-С., и по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С. против същото съдебно решение в частта, с която е отменен РА. В двете касационни жалби се поддържат доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба на дружеството-касатор и за основателност на касационната жалба на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9818/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. К. Р., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, ІХ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода 21.11.2007 год. – 29.02.2008 год. в размер на 89725,17 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението, и постановяване на друго, с което се отменят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13397/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място] , чрез процесуалният си представител адв. Е. М. срещу Решение №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на разноски Ответникът по жалбата Директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8984/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Л., и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта в която съдът е прогласил нищожността на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-р. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2003 г. в размер на 21 212.51 лв. и съответните лихви за забава, за 2004 г. в размер на 5 985.00 лв. и съответните лихви за забава и за 2005 г. в размер на 930.00 лв. и съответните лихви за забава. Образувано е и по касационна жалба на адв. Ф. М., в качеството му на процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9574/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Р., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвано решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – В. Д. Т. не ангажира становище по нея. След приключване на делото е постъпила писмена защита от 3.01.2011 г. от адв. Н. А., неподписана, с приложено пълномощно по отношение на нея. Същият процесуален представител е участвал в първоинстанционното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8721/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд- [населено място], първо отделение, десети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на дирекция ”О.”-гр. В.. С решението съдът е осъдил дружеството да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 630.47 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Варненския административен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. П. С., в качеството й на процесуален представител на началника на МП “Капитан А.” и митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от адв. Т. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8719/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Г. К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция «О.», [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му за определените данъчни задължения по чл. 177 ЗДДС в размер на 2811171.60 лв. както и в частта за разноските в размер на 56673,43 лв. Относно неправилността на обжалваното решение касаторът релевира всички посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът бил допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, състоящи се в необсъждане на релевантни за спора доказателства, използване на недопустими доказателствени средства, неправилно формулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.