Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. чрез Д. Л., изпълняваща правомощията на тази длъжност срещу решение №г. на Административния съд В., постановено по адм. д.№г. в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД-В., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-В., в частта, в която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.04.2009 г. в размер на 1091 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], както и в частта, в която е определена лихва върху установеното задължение за ДДС за м.06.2009 г. в размер на 23 258, 31 лв. за периода 15.07.2009 г.-23.12.2009 г. за разликата от 1 185, 14 лв. до 1 441,20 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че релевираните касационни основания са неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” и началника на митница Столична против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено “непроизнасянето на директора на Агенция Митници” по жалба на [фирма] срещу непроизнасяне на началник митница Столична по искане за възстановяване на платен акциз от 18.09.2009 г. и преписката е изпратена на началник Митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение, директорът на Агенция Митници и началника на митница Столична са осъдени да заплатят на жалбоподателя 50 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Наведените касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са следните: – неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11169/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София град. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С. област в обжалваната му част, в която е доначислен ДДС в размер на 185 794, 56 лв. за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г., и в която ревизионният акт е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -С.. Със същото решение НАП е осъдена да заплати разноски в полза на [фирма] в размер на 6 921,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: 1. съдът не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9342/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. К., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта му, в която е потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди 2002 год., 2003 год. и 2004 год. като неоснователна, а в останалата част е прекратено производството. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11926/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.01, м.09 – м.12.2002 г. в общ размер на 48 092, 88 лв. и съответните лихви за забава, както и в частта, с която е увеличен финансовия резултат на дружеството по ЗКПО за 2001 г. със сумата 12 166,67 лв. и определените вследствие на това допълнителен размер данък за общините, данък върху печалбата и лихви върху тях. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. / с погрешно посочена в решението дата на издаване – 14.08.2009 г./, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10273/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Делото е образувано по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – П., в частта с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 2198,61 лв. и съответните лихви по фактури с №г., 2392/15.10.2004 г., 2382/31.10.2004 г., 2408/17.11.2004 г. и по фактура 2461/30.11.2004 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба по същество са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10603/2010 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – В. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 124,26 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд не се произнесъл по множество аргументи, релевирани от пълномощника на дружеството при повторното разглеждане на делото. Нарушени са принципите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10765/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.02.2008 г. – 31.10.2008 г. в общ размер на 171 462,34 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]” и начислени лихви в размер на 22 645,98 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8847/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (“О.”) при Централно управление на Национална агенция за приходите против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с което е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №год., издаден от А. М. Л. – С., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради съществено нарушение на материалноправните норми – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба. Претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.