Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6748/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен по жалба на [фирма] РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта за начислени данък върху добавената стойност за последваща продажба на лек автомобил “БМВ-Х5” с номер на шаси WBAFF410XX0L057820в размер на 22 100,88 лв. и съответните лихви и в частта от същото решение, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] по отношение на останалата обжалвана част от РА. И в двете касационни жалби се излагат съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12699/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. И. Г. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [фирма] съвместява качеството на възложител и строител, поради което и правилно е приложил СС11. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12960/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния представител юрск. Б., против Решение №г. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, постановено по адм. д. №г., с което, по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год. , издадено Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице уведомяване на длъжника за размера на митните сборове, при което не е нарушено правото му на защита и оттам не е налице соченото от съда основание за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7567/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г., с което Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството против РА№г., издаден от ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 651,85 лв. В касационната жалба, допълнена с последваща молба от 10.11.2010 г. се поддържа неправилност на обжалваното решение. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд не е обсъдил и преценил всички събрани доказателства по делото, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът в касационното производство директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13067/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница „Югозападна, подадена чрез мл. юрисконсулт Т. В. против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на Е. С. М. от [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на митница „К.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С., с което на наследниците на Б. И. М. се определят митнически задължения общо в размер на 739,20 лева. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че условията за освобождаване от митни сборове към момента на вноса на автомобила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12966/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г., изпълняваща длъжността директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] за допълнително определен корпоративен данък за 2008 г. на Консорциум ”Р. Е.” – гражданско дружество по ЗЗД в размер на 2 132,25 лв. и лихви – 65,12 лв. и начислен ДДС в размер на 19 596 лв. за месец октомври 2008 г. и за месец декември 2008 г. в размер на 11 618,08 лв. на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13118/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началника на Митница С., поправено с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че обжалвания акт е мотивиран, както и, че не следва да бъде кредитирано заключението на съдебната експертиза. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски Ответникът по жалбата Началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12533/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. П., [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 15 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на [фирма] срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 500 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представени били доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13005/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , чрез законния си представител А. К. и Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при същестнени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че начисления данък преди извършване на услугата /за която не се оспорва че е реална/, е начислен без основание и са налице предпоставките на чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Моли да бъде отменено решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14823/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на Авиокомпания [фирма], [населено място], представлявано от Х. Т. и Я. Г. – изпълнителни директори, против Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, както и по жалбата на Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува Решение №год., с което е отменен по жалбата на дружеството Ревизионен акт (РА) №29000041/14.07.2008 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП «Големи данъкоплатци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.