Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., в частта, с която за данъчните периоди м. 09, 10 и 11.2006 г. е отказано право на данъчен кредит по доставка от [фирма] за сумата 40 150 лв.; за данъчните периоди м. 12.2006 г. и м. 01, 02 и 03.2007 г. е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] в общ размер 70 107,40 лв. и за данъчните периоди м. 04, 05, 06, 07, 09, 11 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10661/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница В. чрез процесуалния й представител юрисконсулт И. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., с което е отменено решение към ЕАД №09BG002002Н0086541/20091120/ на началника на МП-В. запад за корекция и вземане отчет на държавни вземяния-ДДС в размер на 58 179,38 лв., акциз-81 587,85 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържанато касационно основание е неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът в касационното производство [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12644/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. за установено задължение по ЗДДС – ДДС за довнасяне в размер на 136 400 лв. и лихви за забава върху стойността на притежавани от дружеството Д. към датата на дерегистрация по ДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, във връзка с което и на основание чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Ответната страна – ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9726/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Н. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е преценил всички доказателства по делото и неправилно е приел, че отказът е законосъобразен. Счита, че не са взети предвид представените два броя решения на СГС, с които е заличен като едноличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9644/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно определени за внасяне данък печалба за 1997 г. в размер на 20 185,11 лв. и лихва 15 082,10 лв., данък за общини за 1997 г. в размер на 3952,11 лв. и лихва в размер на 2952,85 лв., фонд “Мелиорации” за 1997 г. в размер на 419,26 лв. и лихва в размер на 313,28 лв. и в частта относно начислен данък печалба за 1998 г. в размер на 198 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11358/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митническо бюро Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение №г. към ЕАД №г. на началника на митническо бюро Шумен, с което е определена митническа стойност по ЕАД №г. в размер общо на 235 966, 64 лв. и държавни вземания – мито в размер на 3775,47 лв. за вземане под отчет. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу митническия акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12839/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началник митница [населено място], потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., в писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП, П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5935/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Д. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. М. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно определен по реда на чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ данък за периода 2000-2005 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е достигнал до извода за законосъобразност на обжалвания РА. Сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12044/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митница Б. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Б. за отказано възстановяване на акциз в размер на 21 056, 04 лв. на [фирма]-П. и е върната преписката на административния орган за служебно събиране на доказателства за реално внасяне от [фирма] на акциза за етиловия алкохол, вложен във виното. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма]-П., в представени писмени бележки от процесуалния представител на дружеството, взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Заинтересованата страна – директора на “Агенция Митници” [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12353/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.