Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12151/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта за определени задължения за ДДС за данъчни периоди: м. 03.2007 г. – 10833,33 лв. и лихва – 1093,50 лв.; м. 04.2007 г. – 10 629,67 и лихва 951,23 лв.; м. 05.2007 г. – 5986,47 лв. и лихва 459,86 лв. по фактури №г., №101/19.04.2007 г. и №117/09.05.2007 г. за извършени доставки от “З. Т. корпорейшън”- П.. Ответникът [фирма]-гр. Д. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касацонната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13688/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 21.06.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. / погрешно изписан в решението като №ган на ТДД – С., мълчаливо потвърдена от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му включително и в частта за разноските, отмяна на спорната част ДРА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8443/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез представляващия управител Г. Ф., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТДД на НАП – гр. Д., потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за определен на дружеството ДДС за д. п. м. 06.2008 г. в размер на 1108,33 лв., за м. 07.2008 г. – в размер на 1250 лв., за д. п. м. 08.2008 г. – в размер на 1374,88 лв., за м. 09.2008 г. – в размер на 3950 лв., и за м. 12.2008 г. – в размер на 1906,05 лв., и съответните лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10645/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен корпоративен данък общо в размер на 44 779,47 лв. за 2006 г. и 2007 г. и лихви в общ размер от 11 456,67 лв. поради непризнаване на разходи за начислени амортизации от 183 333,37 лв. за 2006 г. и 200 000 лв. за 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4814/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДФЛ /отм./ за 2007 г. и за 2008 г., ДДС за период от 15.11.2008 г. до 31.01.2009 г. , вноски за ДОО и ЗО за период 17.05.2004 г. до 31.12.2007 г., вноски за ДЗПО за УПФ за период 17.05.2004 г. до 31.12.2007 г. и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО за УПФ за 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3430/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които в съдебното решение не са взети предвид в пълен обем събраните по делото доказателства, като е даден приоритет на изводите на ответника, без да са съобразени доказателствата, установяващи неоснователността на направените от органа по приходите изводи. По подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10817/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на С. П. М., [населено място], чрез адв. С. Л. П. като негов пълномощник против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, V-ти административен състав. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден oт З. А. А. – Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на С. П. М., [населено място], е определен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8322/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Бокушев от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Роза О. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, С. – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год., издадено от началника на Митница – Кулата, потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място], за установени публични държавни вземания в тежест на Бокушев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на Решението и отмяна на ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба – Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13101/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП относно отказа да се приложи разпоредбата на чл. 96, ал. 3 ЗДДС по отношение на МПС, предмет на продажба по фактура №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалноправни норми. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се отмени РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8739/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по чл. 210 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.