Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9407/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения, както следва: за 2002 г. данък върху печалбата в размер на 9 401,88 лв. и лихви – 6 181,77 лв. и данък за общините 6 999,92 лв. и лихви – 4 602,28 лв.; за 2003 г. корпоративен данък в размер на 21 899,38 лв. и лихви – 11 670,79 лв.; за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 578/2010 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на юрисконсулт М. М., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. по повод неприсъждане от страна на настоящия касационен състав на съдебни разноски по развилото се производство по обжалване на решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., във връзка с което е постановено решение №г. В молбата е посочено, че Върховният административен съд в цитираното решение не е присъдил разноски по делото, независимо от изхода на същото, с оглед разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК, съгласно която, в случаите когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото, независимо от изхода, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и ал. 4 от кодекса. Конкретно по повод обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7333/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Д., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна поради нарушаване на закона и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище и за прекомерност на присъденото юрисконсултско възранграждение с решението. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7126/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт, или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11376/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Б. за извършена корекция по ЕАД №08ВG001001Н0019086/20080730 при оформяне на режим внос 4200 – свободно обръщение и е определен размер на възникнало митническо задължение и дължими държавни вземания за досъбиране върху данъчна основа 20 131,41 лв., начислен ДДС 4 026,28 лв. и дължимата лихва от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на сумата, при липса на условия по чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС – освободен от ДДС внос. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10714/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г. , потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П. за отказано възстановяване на платен от [фирма]-К. акциз в размер 152 220.59 лв за електрическа енергия 126850.488 мегавата, закупена от дружеството през 2008г. и преписката е върната на Началника на Митница С. за ново произнасяне при спазване на административнопроизводствените правила и на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се потвърди актът на митническия орган. Ответникът – [фирма]-гр. К. чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 06.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган в ДП “Искър”, ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – С. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7547/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Р., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Велико Т. оспорва същата чрез депозирано по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК писмено становище на юрисконсулт Я. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8424/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: подадена Д. М. М. от [населено място], [община] и от директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав. Д. М. М. от [населено място], [община] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с което по реда на чл. 122 ДОПК са му определени основа за облагане с ДДС за 2006 год. в размер на 47444.96 лв. и ДДС за 2006 год. – 9488.99 лв.; за 2007 год. основа за облагане с ДДС – 65723.39 лв. и ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8433/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Й., в качеството му на процесуален представител на Е. А. Б., изп. директор на [фирма], срещу решение от 10.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на органа по приходите при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 12 612.32 лв. по две фактури, издадени от [фирма] и по една фактура, издадена от [фирма], както и в частта за разноските. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което е отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.