Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9401/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Елония М. С., Стойка И. С. и Е. И. М. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който са определени годишни регистрационни такси в размер на 5 307, 69 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. и 01.03.2009 г.-28.04.2009 г., ведно със законната лихва. Жалбоподателите излагат твърдения, че актът противоречи на действителното положение, тъй като от 2006 г. операторът не произвежда и разпространява програма “Изгрев. Искат отмяна на обжалвания акт. Ответникът по жалбата Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. П. я оспорва и моли за отхвърлянето й. Представена е писмена защита. Върховният административен съд, І отделение счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения: Няма спор между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6700/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Ч. – В., в качеството й на процесуален представител на В. Д. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7191/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен РА №г., поправен с РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно определено допълнително задължение за корпоративен данък за 2007 г. за сумата над 28 700.02 лв. и лихва за забава в размер над 5 715.50 лв. и допълнително задължение за корпоративен данък за 2008 г. за сумата над 7 181.00 лв. и лихва за забава в размер над 48.33 лв. Образувано е и по касационна жалба на адв. Л. П., в качеството му на процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16452/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Д. А. от [населено място] и Р. А. в качеството й на [фирма] – правоприемник, със седалище в [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Р. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените в жалбата до него оплаквания и всички относими по делото доказателства. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7603/2010 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на митнически орган при Митница С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Р. като неправилно. Поддържа, че решението е недопустимо и са допуснати всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменен РА с начисления допълнително акциз върху котелно гориво /мазут/ като за моторно гориво, като му бъдат присъдени разноски. Ответниците по касационната жалба Началника на Митница С. и Директора на Агенция Митници, редовно призовани`, не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9619/2010 Производство по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че такава грешка е допусната относно номера на административното дело от Окръжен съд – Варна, ГО, VІІІ състав, съдебното решение по което е било предмет на обжалване пред Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма], [населено място], не е изразила становище по молбата. Молбата е процесуално допустима като подадена от легитимирана страна и е основателна. Предмет на касационен контрол по делото на Върховния административен съд е било решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място], ГО, VІІІ състав. Вместо това, в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8635/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за получени услуги, свързани с ремонт, охрана, обзавеждане на недвижими имоти (апартаменти-собственост на дружеството), както следва: 1 536 лв. общ размер на ДДС по фактури, издадени от [фирма]; 22 273,31 лв. по фактури, издадени от [фирма]; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8777/2010 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден от Директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП с решение №г., в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 27 317 лв. за данъчен период м.05.2008 г. по фактури №г., №490/29.05.08 г., издадени от [фирма]. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП сумата в размер на 996 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9476/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] относно преобразуван финансов резултат на [фирма] за 2007 г. над горницата от 16 167,28 лв. и са установени задължения за корпоративен данък в размер на 47 531,19 лв. главница и лихви в размер на 9 620,30 лв. , поради което е установено, че дружеството няма задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9515/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт (РА)№г., издаден от ТД на НАП П., с който му е начислен данък добавена стойност (ДДС) и лихва за забава върху него във връзка с отказан данъчен кредит по фактура(ф.)№г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и вместо това постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу РА. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.