Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9476/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] относно преобразуван финансов резултат на [фирма] за 2007 г. над горницата от 16 167,28 лв. и са установени задължения за корпоративен данък в размер на 47 531,19 лв. главница и лихви в размер на 9 620,30 лв. , поради което е установено, че дружеството няма задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9528/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на д-р Д. Г., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9515/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт (РА)№г., издаден от ТД на НАП П., с който му е начислен данък добавена стойност (ДДС) и лихва за забава върху него във връзка с отказан данъчен кредит по фактура(ф.)№г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и вместо това постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу РА. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14462/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане, подадено от М. Ц. Й. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Твърди се, че в производството пред ВАС е нарушено правото на участие и защита в открито съдебно заседание, проведено на 21.05.2010 г., на физическото лице – подател на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за разглеждане, при участието в открито съдебно заседание на М. Ц. Й. или негов процесуален представител. Ответникът по молбата за отмяна – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7331/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Т. от [населено място] срещу решение от 17.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на П. Т., действащ като [фирма], починал и заместен в процеса Д. В. Т., И. П. Т. и А. П. М., срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Освен това се прави възражение за изтекла десетгодишна абсолютна давност за задълженията, възникнали през 1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6279/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от кмета на [община]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, кметът на [община] в представено от процесуалния представител адвокат Ч. писмено становище и писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Иска решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от Митница Л., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Д. Ф., срещу решение от 29.09.2008 г. и определение от 02.12.2008 г. по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК – за присъждане на разноските по адм. дело №г. на Административния съд – М.. В касационната и в частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По подробни съображения в частната и в касационната жалба се иска отмяна на решението и определението на Административния съд – [населено място], и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната и частната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. А. и моли да бъдат оставени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6491/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Т. П. от [населено място], чрез пълномощника й адв. И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел, че е реализирана печалба от извършените от Ф. П. като съпруга на С. П. сделки, и не е отчел, че констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8644/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й. П., действаща като [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Административен съд- Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационната жалбоподателка, съдът не е изпълнил задължителните указания в отменителното решение на ВАС, като не е кредитирал допълнителното заключение на ССЕ, която най- вярно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане на АС и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.