Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10255/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ш. С. и на В. Ш. С., двамата от [населено място], [улица], №г. на Върховния административен съд (ВАС) – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд Варна, Първо отделение, VІ – ти състав, по адм. д. №година относно отреждането на имоти №1001, №1005, №1016, №1017. Обстоятелствената част на искането е обоснована с приложено към него писмено становище на юриста Д. В.. Подателите на искането претендират отмяна на решенията на ВАС – Четвърто отделение и оставеното с него в сила решение на АДмС – В.. Ответникът по искането – Областния управител на Област В. я е оспорил с възражение, подадено от процесуалния представител ст. юрисконсулт И. Г.. Счита, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8405/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП ГДО [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 162000 лв. на [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице реалност на фактурираните доставки, тъй като по делото не е било доказано услугите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13288/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано по жалба подадена от [фирма], представлявано от управителя П. А., против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 10164,38 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е нищожен като издаден от некомпетентен орган. В тази връзка излага съображения, че С. не разполага с правомощия относно събиране на публични държавни вземания по смисъла на чл. 162 ДОПК, които са лимитативно изброени и не могат да се разширяват и/или тълкуват разширително. Жалбоподателят поддържа също така и това, че актът противоречи и на материалния закон, тъй като от датата на регистрацията и към настоящия момент дружеството не е осъществявало телевизионна дейност, като не е разпространявало програмата за която е регистрирано “Семейна телевизия” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5560/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от „Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата („А.”), [населено място], представлявана Генералния директор П. Цалков Цалков като агент на [фирма] – Полша, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на А. в качеството на агент но чл. 3, ал. 1 Наредба Н-11/24.08.2006 год. за възстановяване на платен данък върху добавената стойност на чуждестранни лица, установени и регистрирани за целите на данък върху добавената стойност на територията на Общността на „Ехо И.”, Република Полша срещу акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7815/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е приложил нормите на чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Счита, че незаконосъобразно е отказано право на данъчен кредит на дружеството по процесните фактури, като твърди, че в ЗДДС не е предвидено изискване да бъде установен произхода на стоката или услугата. Според касатора за процесните доставки са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7566/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. С., чрез процесуалния му представител – адв. П. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. В., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7443/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 9 състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на АС-Варна, в частта, в която е отменен РА №г, издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”О.”-В., с който на [фирма] е начислен ДДС за д. п. м.11.2006 г. в размер на 437,12 лв. и 142,06 лв. лихва, д. п. м.12.2006 г. ДДС в размер на 437,12 лв. и лихва в размер на 137,59 лв., д. п. м. 12.2007 г. ДДС в размер на 2853,23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9233/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отменен А. №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за постановен отказ на „РЕВЕ-Туристик” Г. (предишно наименование „ЛТУ Туристик Г.), Германия – [населено място] за възстановяване на платен ДДС в общ размер от 2 754 801,94 лв. по доставки, извършени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – к. к. Слънчев бряг, „Б.” Е. – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4932/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници”, [населено място], чрез процесуалните представители П. П. и С. Й. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд-София град, Първо отделение, 7-ми състав, с което е отменено Решение №год. на Директора на Агенция „Митници”, в частта му, с която се определя нов размер на обезпечението за данъчен склад с идентификационен номер №го се вписва „619245” лв., изпраща се административната преписка на началника на Агенция Митници за ново произнасяне по уведомление вх.№год. от Изпълнителния Директор на [фирма] при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона и се присъждат разноски по делото в размер на 3000 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9237/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, в частта в която е отменен по жалба на С. Б. Д. в качеството й на [фирма], Ревизионен акт №г. на ТД на НАП П., в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.