всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7566/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. С., чрез процесуалния му представител – адв. П. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. В., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7443/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 9 състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на АС-Варна, в частта, в която е отменен РА №г, издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”О.”-В., с който на [фирма] е начислен ДДС за д. п. м.11.2006 г. в размер на 437,12 лв. и 142,06 лв. лихва, д. п. м.12.2006 г. ДДС в размер на 437,12 лв. и лихва в размер на 137,59 лв., д. п. м. 12.2007 г. ДДС в размер на 2853,23 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9233/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отменен А. №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за постановен отказ на „РЕВЕ-Туристик” Г. (предишно наименование „ЛТУ Туристик Г.), Германия – [населено място] за възстановяване на платен ДДС в общ размер от 2 754 801,94 лв. по доставки, извършени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – к. к. Слънчев бряг, „Б.” Е. – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6265/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Б., с който са определени задължения на П. К. А. от [населено място] в размер на 202.20 лв., представляващи данък върху дохода на физически лица за 2008 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушаване на материалния закон, и се иска отмяна на съдебния акт, като се отхвърли жалбата против АУЗД. Ответникът по касационната жалба – П. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Аерогара С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. А., срещу решение №г. на административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на адв. М. А., в качеството й на процесуален представител на Т. Н. Г., управител на [фирма] срещу решение №г. на административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7405/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, VІІI състав, с което е отменен по жалба на Д. „Б. К.”, [населено място], представлявано Г. Г. С., РА №год. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №год., с която допълнително му е начислен ДДС за получени В. за м.05.2007 год. в размер на 195,58 лв., за м.06.2007 год. в размер на 2127,94 лв. и м.09.2007 год. в размер на 899,68 лв., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7278/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Г. П., [населено място], срещу Решение №гoд. по адм. дело №гoд. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №год., издаден от В. И. К. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с която на П. са определени данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 год. в размер на 16310.60 лв. и лихви 5122.26 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 1899.63 лв. и лихви – 330.64 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5004/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отменен по жалба [фирма], [населено място], Ревизионен акт №год., издаден от В. П., заемащ длъжност „Старши инспектор” по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – при ЦУ на НАП – [населено място], с който за [фирма] за ревизирания период 27.06.2007 год. – 31.12.2007 год. са определени данък при източника за доходи от лихви към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5758/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административeн съд, Първо отделение, 11 състав, с което е отменен данъчно-ревизионен акт (ДРА) №год. на Т. [населено място] в частта му, потвърден с Решение №год. на Зам. Директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на И. Г. И., действащ като [фирма] [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит и са определени задължения за ДДС в размер на 4332.04 лв. по фактури №год., №4576/09.02.2001 год. и №4667/27.03.2001 год., издадени от [фирма] и по фактури №10094/26.04.2001 год. и №10245/12.06.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8744/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В., в частта, в която на дружеството е отказано правото на данъчен кредит в размер на 13000 лв. по фактура №г., издадена Д. „С. И.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 710 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form