всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9097/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. издаден от данъчен инспектор по приходите при ТД на НАП Р., в потвърдената с решение №г. на ДД”О.”- В. част за определени за довнасяне данъчни задължения в размер на 181 457,48 лева и лихва в размер на 57 083,73 лева за периодите – м.08., м.09, м.10 и м.11.2005г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени РА като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7649/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП –С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит за месец май 2007 г. в общ размер от 567 190,70 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и се обжалва решението и в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до отмяна на решението, но от изложението й може да се направи извод, че се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9104/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението, с което е отменен РА №г., издаден от орган на приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за липсата на предпоставки за прилагане на Спогодбата с Кралство Великобритания и С. И. за избягване на двойното данъчно облагане и определяне на данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО в размер на 24 961,90 лв. за 2007 г. заедно с лихвите върху начисления данък при източника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6371/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. Х., в качеството му на процесуален представител на [фирма], преименувано на [фирма], чрез изп. директор А. С. С., срещу решение от 4.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., поправен с Акт за поправка на ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”- [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9531/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Малки лом” [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливо потвърденото в срока по чл. 27, ал. 4 ЗАДС от Директора на Агенция Митници – С., Решение №г. на Началника на Митница Р., в частта, в която на основание чл. 32, ал. З от ЗАДС и чл. 26г ППЗАДС е оставено без уважение искането за възстановяване на акциз за 57 107 литра дизелово гориво. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени административния акт като незаконосъобразен. Ответниците по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7319/2010 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г. тричленен състав на ВАС, І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, е отменил решение №град, І адм. отделение, ІV състав, от 23.03.2009 г., постановено по адм. д. №година и е върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Касационната инстанция е дала указания при новото разглеждане на делото да се изследва въпросът кога е влязъл в сила Регламент на Съвета №г. и дали същият е бил в сила за българските частно – правни субекти към момента на извършване вноса по процесните ЕАД. Указано е също така да бъде приложен доклада на Европейската служба за борба с измамите (О.). След връщане на делото и при новото разглеждане са събрани като доказателства писмо от 26.01.2010 г. на Службата за публикации, Решение по дело С – 161/06 г. на Съда (голям състав) от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6870/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. В., в качеството му на процесуален представител на Б. Н. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 24.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит. В касационната жалба са изложени неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8592/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. С. Очипалски, действащ като [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд София – град (АССГ), Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание адв. В. е пледирал за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4951/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Витулано, срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4669/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адв. М. М., срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определените данъчни задължения по ЗДДС за ревизираните данъчни периоди – м. 04.2006 год., м. 09.2006 год. и м. 11.2006 год. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form