всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5997/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. на административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗДДС /отм./ и по ЗКПО /отм./ за ревизирани 2005 г. и 2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5845/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинския съвет М. против решение №г., постановено Врачанския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на С. С. З. е обявена нищожността на чл. 16а и чл. 36, т. 6, 10 и 11 Наредба на общинския съвет-М. за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги за 2008 г. (наричана за краткост по-долу наредбата)и са отменени като незаконосъобразни чл. 14, чл. 34, т. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 и чл. 36, т. 9 от нея. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради неговата необоснованост и че е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са, че от доказателствата по делото се установявало по несъмнен начин, че наредбата е издадена от компетентен орган, а направените изменения в нея са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П., по повод отказано право на данъчен кредит в размер на 1 904.00 лв. и лихва за забава в размер на 1 060.80 лв. за данъчен период м. март 2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на П. Ж. Б., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу същия съдебен акт, но в частта му с която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г. на органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6963/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Й. Х., в качеството й на процесуален представител на И. Тогрул, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С. оспорва същата чрез депозирана по пощата писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6441/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. А., срещу решение на Административен съд – София-град №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Аерогара С.. Със същото решение е задължен началника на Митница Аерогара С. в 30 дневен срок от влизане в сила на решението да възстанови по сметка на [фирма] сумата от 2 517 лв., представляваща депозит по ЕАД №г. и внесена на 30.04.2008 г. по сметка на Митница Аерогара -С.. С решението е осъдена митница Аерогара С. да заплати на [фирма] разноски в размер на 500 лева и е отхвърлено искането на дружеството за присъждане на разноски по делото в размер на 153 лева. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5570/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Искрен Ц. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Искрен Ц. против решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. и жалбоподателят е осъден да заплати на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне от настоящата съдебна инстанция по съществото на спора, като се уважи жалбата и се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9637/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на Кмета на [община], чрез пълномощника си адв. М. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна [фирма], [населено място], в писмен отговор и писмено становище, чрез процесуалния си представител юрк. В. А. излага подробни доводи, досежно правилността на обжалваното решение. Представя два броя удостоверения изходящи от секретаря на [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8787/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. О., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г, издадено от началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗМ. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Р., в писмено становище, излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5370/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Д., в качеството й на процесуален представител на С. Н., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8277/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на определения патентен данък в размер на 2 000лв. в декларацията по чл. 43 ЗОДФЛ /отм./, подадена от Р. К. М. от [населено място]. Макар в касационната жалба да е посочено като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК неправилно прилагане на материалния закон, от изложението й може да са направи извод, че се релевира и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като се излагат оплаквания, че съдът не е спазил указанията на ВАС в отменителното му определение, както и че въпреки събраните доказателства, съдът е направил незаконосъобразни изводи. Касаторът твърди, че съобщение №г. е акта, в който е определен размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form