Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8696/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. “Г.” [населено място], обл. С., чрез пълномощника си адв. Г. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област /АС/, с което е отхвърлено оспорването на кооперация срещу Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна Кмета на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9571/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му относно непризнаване дължимост на законна лихва върху възстановен ДДС в размер на 106 180.90 лв. за периода 21.08.08 г. – 06.04.09г. и преписката е върната на компетентния орган за издаване на друг А. съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8320/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което на [фирма] – [населено място] е отменен Акт за дерегистрация №г., издаден от И. Ч. – началник сектор „Регистрация” в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда според касатора са неправилни и необосновани, изградени на база неправилни и непълна преценка на събраните по делото доказателства. Според касатора задълженията на дружеството са определени към 30.04.2009 г., а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5336/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. К. Ц. като пълномощник на съпруга си И. П. Ц. против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, ІV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване план на новообразувани имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ – местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. за имоти №го, по същество, с което заповедта, издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 по отношение на имоти №№510 и 4220 ПНИ бъде отменена като незаконосъобразна. Възраженията са за материална незаконосъобразност с нормите на чл. 28, ал. 9 и ал. 6 ППЗСПЗЗ и чл. 19 ЗУТ, необоснованост по отношение идентичност на местностите “Мешелика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10625/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Г – НИДЕРЛАНДС” Б. В. със седалище в А. и адрес на управление – П. Бернхардплейн, 200, 1097, Х. чрез процесуалния му представител адв. И. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7996/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. и Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението'” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице безспорни доказателства за извършеното плащане, което включва и неустойка по договора за цесия от 19.12.2003г. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част относно определен допълнително корпоративен данък за 2004г. и 2005г., ведно с лихви за забава, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8319/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Д. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №говеца, срещу Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилонст на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА не е постановен при съществено нарушаване на процесуалните правила, тъй като съобщенията изпратени до [фирма] и [фирма] не са връчени съобразно изискването на чл. 32 ДОПК. По същество излага доводи за наличие на всички предпоставки за упражняване на правото на данъчен кредит, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7232/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък в размер на 3 524,98 лв. за 2003 г. и лихви върху тях в размер на 2 436,49 лева. [фирма] е осъдено да заплати сумата в размер на 488,46 лв., представляваща разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. С. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. Д. П. и Б. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], с което на основание чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА предсрочно са прекратени правомощията му на общински съветник. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, вместо което се постанови друго, с което се отмени оспореното решение на ОИК [населено място] като незаконосъобразно. Ответната – ОИК [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9807/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница Аерогара С., чрез процесуалния си представител С. А., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, в частта с която дружеството е осъдено да заплати законната лихва върху определения размер мито от 2 774,73 лв. и ДДС от 555,96 лв., считано от 19.04.2006г. до окончателното изплащане. В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното Решение №г. на Началника на Митница- С.. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.