Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7248/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на “О.” – В. при ЦУ на НАП, с която в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] на [фирма] – [населено място] са определени задължения за ДДС по периоди и в размери, както следва: м.10.2007 г. – 4000 лв. и лихви 969,11 лв.; м. 11.2007 г. – 2040 лв. и лихви 469,75 лв.; м.12.2007 г. – 7066 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2887/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите против Решение №год. по адм. д. 944/2009 год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, четиринадесети състав, в частта, с която са присъдени разноски в размер на 1215 лв. на И. К. В. от [населено място] след като е отменен РА №год. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Касаторът счита, че административния съд неправилно го е натоварил с разноски, тъй като физическото лице е представило нови доказателства едва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6176/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител- адв. Ч. против решение №г., постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения от съда при постановяване на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане при даване на задължителни указания или постановяване на решение по съществото на спора от настоящата съдебна инстанция, с което да се уважи жалбата. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9811/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004г., 2005 г. и 2006 г. общо в размер на 23 699, 76 лв., ведно със законната лихва 9 118, 29 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците А. Д. П. и М. А. Д., като наследници на П. С. С., а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9801/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение от 23.12.2009г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП”К. село” при ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се прогласи за нищожен обжалвания ДРА, евентуално да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-С. чрез процесуалния представител юрк. Б. оспорва жалбата като неоснователна, желае решението като правилно да бъде оставено в сила по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9619/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В.. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението, без да са изложени обосновани касационни основания в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3183/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Б. Я. Б., чрез пълномощника адв. П. Н. К., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от Ф. Г. Карапиперов, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който на търговското дружество е отказано право на данъчен кредит както следва: в размер на 59048,91 лв. за отчетни периоди м. юни 2007 год. до м. януари 2008 год., включително, по двадесет и седем броя фактури с издател [фирма]”, [населено място]; в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2889/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия Д. П. Бекирев срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на П. административен, Първо отделение, III-ти състав, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №160- 801135/21.11.2008 год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, поправено с Решение от 14.05.2009 год. за установени задължения по ЗДДС в размер на 247 344 лв. и лихви 99 156,09 лв. Развиват доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора като се уважи жалбата на дружеството срещу РА. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8240/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. К. З. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 14 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6619/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 26 759,72 лв. по фактури, издадени през месец ноември 2003 г. от [фирма], [фирма] и [фирма], както и е осъдена дирекцията да заплати разноски в размер на 1 325 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.