Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4558/2010 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Д.-Велико Т. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд, с което е обявен за нищожен РА №г. на ТД-П. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Поддържа, че РА не е нищожен. Моли делото да бъде върнато на съда за произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба Г. П., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4296/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от управителя З. А. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че относно облагането по ЗДДС съдът неправилно е потвърдил РА, като е приел, че процесните фактури не удостоверяват реално осъществени доставки. Съдът е допуснал нарушения при обсъждането на доказателствата и формирането на изводите си, не се е съобразил с друго решение на същия съд по повод идентични доставки, както и с влезлия в сила РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2840/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Д. И., чрез пълномощника адв. А. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил ДРА, като е приел, че процесните фактури не са придружени от фискални бонове, издадени от регистрирано фискално устройство, след като в ЗКПО /отм./ никъде не е предвидено такова изискване. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.) годишни лицензионни такси в размер на 6 279,07 лв. за периода 16.06.2006 г. – 31.12.2008 г., ведно със законната лихва. Жалбоподателят е изложил твърдения, че акта противоречи на материално-правните разпоредби на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), както и на условията на индивидуалната лицензия за радиодейност №г., издадена Държавната комисия по далекосъобщения (Д.). Твърди, че дружеството е кандидатствало за лицензия за далекосъобщителен оператор, но не е получило честота, поради което не е излъчвало радиопрограма и затова не са налице предпоставките за заплащане на таксите. Последните според жалбоподателя се заплащат за извършен надзор от С. за спазване на закона и за спазване на заявения програмен профил – чл. 102, ал. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7171/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.5, с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], подадена чрез адв. Бл. П. от САК против Решение №г. на Административен съд С. ГРАД, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. Град и в полза на Дирекция “О.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 179 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения по фактите за отделните доставчици, като е посочено че за всички доставки са представени количествено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5679/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП [населено място] и от [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, в частта с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. относно допълнително определения корпоративен данък на дружеството за 2006 г. за сумата над 96114.92 лв. до пълния предявен размер от 174307.37 лв. и лихва за сумата над 18296.12 лв. до пълния размер 34949.93 лв., съответно в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против същия РА, с който на жалбоподателя е отказан данъчен кредит в размер на 224450.20 лв. и лихви за забава 56481.89 лв. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8743/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. О. Б., действаща като [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 961,56 лв. В касационната жалба по същество са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които неправилно съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7418/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на Кмета на [община], чрез пълномощника си адв. М. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касъторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна [фирма], [населено място], в писмено становище излага подробни доводи, досежно правилността на обжалваното решение и оспорва представените с касационната жалба допълнителни писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9240/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Д. И. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 9 142, 46 лв. и лихва за забава в размер на 5 312, 46 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 ЗДДС/отм./, във връзка с липса на реални доставки по смисъла на чл. 6 по данъчни фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди: м.09.2002 г., м.10.2002 г., м.11.2002 г., м.12.2002 г., м.01.2003 г., м.02.2003 г., м.04.2003 г., м.09.2003г. , м.12.2003 г., м.01.2004 г., м.06.2004 г. Изложени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9990/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия / НЕЛК / и по касационна жалба на П. Б. Авджийски срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 19 състав. В касационната жалба на НЕЛК се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. В касационната жалба на П. Б. Авджийски се твърди, че решението в частта в която е отхвърлена претенцията му срещу НЕЛК за разликата от 4000 лева до 8000 лева неимуществени вреди е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва в тази част да бъде отменено със законните последици. Ответникът Национален осигурителен институт / НОИ / в писмен отговор оспорва касационната жалба на П. Б. Авджийски и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.