Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2964/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Капитан А.” и Началника на Митница С., чрез процедуалния си представител юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на МП “Капитан А.”, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С. за определено митническо задължение на “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], със съдебен адрес в България, [населено място], [улица], чрез С. С., по карнет Т. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу обжалваното пред АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7227/2010 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 132, ал. 2, т. 7 във връзка с чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова – пълномощници на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Запрян И. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – І А отделение. Молителят заявява, че между дружеството и Началника на Митница П., за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на горното решение. Твърди, че по Доклад №г. на Регионална митническа дирекция П. са издадени 73 Решения на Началник Митница П. за промяна на митническа стойност и увеличаване на митни сборове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8859/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадена от началника на Митница Югозападна касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания №г. на Зам. началника на Митница Кулата, в частта в която има характер на решение за определяне на нов тарифен код за внесена стока и допълнително определени митни сборове: мито в размер на 6640 лв. и ДДС в размер на 6891 лв., ведно с лихви за забава считано от 07.02.2006 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П., чрез процесуалния представител адв. А. изразява становище за оставяне на касационната жалба без уважение и потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7773/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената Т. З. М. от [населено място] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публични общински вземания №г., издаден от кмета на [община], озаглавен “Заповед за установяване на публични общински вземания”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно са определени разноските. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният акт, както и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] – не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5944/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, с което е отменен мълчалив отказ на Началника на Митница – В. за заплащане на лихви върху митните сборове в размер на 8889 лв. и лихва мито в размер на 676,50 лв., считано от датата на плащане по ППСПДВ №год. на Началника на Митница – В. до датата на превеждане на сумата, по искане вх. №год., мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място]. Съдът е определил, че за възстановените митни сборове и лихви върху митни сборове общо в размер на 9565 лв. се дължи на [фирма], [населено място] законна лихва за забава в размер на 4214,06 лв., изчислена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7774/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. П. И., действащ и като [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. О. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП в частта за определено задължение за довнасяне на сумата от 190 226,60 лв., в това число главница ДДФЛ в размер на 157 660,84 лв. и лихви в размер на 32 565,76 лв., и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 5937,95 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5040/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Столична, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез управителя на дружеството В. Т. С.. Заинтересуваната страна – НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5762/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на АС–гр. В., Първо отделение, Х състав, в частта, в която е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно установените данъчни задължения по ЗДДС на М. Г. Г. действащ и като [фирма] за данъчен период м.05, м.06.2005 г. и по ЗОДФЛ /отм./ за д. период – 2005 година. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2832/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нижощността на Заповед №год., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пристанищна администрация”, с която е бил утвърден акт за установяване на публично държавно вземане за такси, събирани от ИА от корабите при посещението им в българските пристанища за обществен транспорт в размер на неплатените такси за посещение в български пристанища за обществен транспорт, изчислени към 25.03.2004 год., а именно: канална такса 4141,40 лв., светлинна такса 709,39 лв., корабна (тонажна) такса 66030,87 лв. и кейова такса 68411,90 лв., заедно със законната лихва, изчислена към 10.03.2004 год. в размер на 47211,35 лв. Касаторът навежда доводи, касаещи вида и характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9727/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено непроизнасянето на директора на Р. – [населено място] (закрита), с което е мълчаливо потвърдено решение №г. на началника на същата митница за отказ на [фирма] – [населено място] за възстановяване на акциз в размер на 4 375 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с мотивите на съда за приложение на чл. 27, ал. 1 ЗАДС в сила от 01.01.2008 г., тъй като законодателят не е предвидил възстановяване на акциз при връщане на акцизна стока, въведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.