Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4810/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. С., срещу решение от 20.01.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалба на [фирма], чрез управителя Н. Д. Ж., е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. К. Г. оспорва същата като неоснователна, като е депозирано и становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6964/2010 Производството е по чл. 149, ал. 5, вр. чл. 146, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искова молба на [фирма] –гр. С., подадена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 204, ал. 2, вр. чл. 203 АПК срещу Министъра на финансите и Директора на Агенция ”Митници” за сумата от 416 904, 64 лв., представляваща обезщетение за вреди във връзка с изпълнение на задължение по нищожен индивидуален административен акт- т. 4 на Разрешение №г. на министъра на финансите, за опериране на търговски обект за безмитна търговия намиращи се в зоната на ГКПП “К.”. С определение от 26.10.2010 г. на основание чл. 206, ал. 1 АПК, производството по делото е разделено и в частта на исковата претенция по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е прието, че следва да бъде образувано отделно производство, тъй като разглеждането й ще затрудни производството по оспорване на АА. Предмет на настоящото производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3841/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Специализирани полицейски сили” – Главна дирекция “Охранителна полиция” – МВР срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 15 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Ответникът В. П. Х., чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение не страда от пороците визирани в чл. 209 АПК и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6544/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалният си представител адв. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата Директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16017/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4014/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница С., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г., издадено на 14.03.2008 г. от Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – П.. В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – [фирма] [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – Директора на Агенция „Митници” и ГД на НАП П. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6865/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД ан НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 95 128,33 лв. и лихви в размер на 32 293,77 лв. по фактури, издадени през месец декември 2006 г. от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6965/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП”Капитан А.” и Началника на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на МП “Капитан А.”, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С. за определено митническо задължение на “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], с българско наименование [фирма] със съдебен адрес в България, [населено място], [улица], чрез С. С., по карнет Т. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително оснтование по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с окето се отхвърли жалбата на дружеството срещу обжалваното пред АС решение. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6374/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при „ЦУ” на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на направени по делото разноски. Ответникът по жалбата [фирма], чрез пълномощника си адв. М. в писмени бележки излага бланкетни доводи досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.