Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6618/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “ЕЙ И ЕС Б. ХОЛДИНГС” Б. В. със седалище в Р. и адрес на управление – [улица], Х. чрез процесуалния му представител адв. Х. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директор на дирекция “О.”- П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4008/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез процесуалния му представител юрк. Д. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на началника на Митническо бюро-Х., потвърдено с решение №г. на началника на Митница С. за извършена корекция по ЕАД №г. в частта досежно клетка 37 “Режим”, като същият вместо 4200 да се чете 4000, в частта досежно клетка 46 да се чете “37818,04”, както и в частта досежно клетка 47 “Изчисляване на вземанията с определено задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7563, 08 лв., ведно с лихви от датата на декларирането, вследствие на оспорване на декларирана освободена доставка за друга държава-членка на ЕС – ВОД. В касационната жалба се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9636/2010 Настоящото производство е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] , А.(универсален правоприемник на [фирма]), чрез пълномощник юриск. Н. ; насочена е срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане – УДВ-18/26.10.2009 г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, с който на дружеството е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси в размер на 1 955.24 лв. и лихви за забава за отчетните 2006 г. и 2007 г. Сочи се в жалбата, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано е; постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационния жалбоподател сочи, че е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 170 и чл. 171 АПК като съдът е възложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4223/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Пловдивския административен съд (П.), тринадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Я. А. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., с който е отказан данъчен кредит на стойност 12576.40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1536.43 лв., потвърден с Решение №год. на Директора Дирекция “О.” – П. в обжалваната част, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 05/2005 год. и м. 01/2006 год. и съответните лихви за забава. Делото е във фазата на втора касация, след като с Решение №год., постановено по адм. д. №772/2009 год. тричленен състав на ВАС, Първо отделение е отменил Решение №1237/25.11.2008 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3761/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на И. С. К., [населено място], чрез адв. О. Г., против Решение №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който е увеличен финансовия резултат на търговеца за 2001 год., вследствие непризнати разходи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и е определен в резултат на това данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 15505.92 лв. и съответни лихви в размер на 9 236,76 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6828/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. В., чрез пълномощниците адв. Г. А. и юрк. В. М., против решение от 26.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчния орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в представените писмени бележки, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2513/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от главен данъчен инспектор в ДП”Т.” при ТДД – С.-град, мълчаливо потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./, с който на [фирма], [населено място] е определена сума за възстановяване в размер на 24307,53 лв. вместо 58334,85 лв. и лихви за данъчен период от 01.07.2004 год. до 31.07.2004 год. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6184/2010 Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на данъчен кредит на [фирма] с адрес за кореспонденция в [населено място] в размер на 11 905,36 лв. по 8 бр. фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма] за данъчни периоди месец декември 2002 г., месеците февруари и август 2003 г., както и отказано право на данъчен кредит в размер на 8 973,01 лв. по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди месеците юли и август 2004 г. и февруари и март 2005 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7166/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], е отменен ревизионен акт Ревизионен акт №г., издаден от И. Н. А. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил рзапоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗДДС и чл. 12, ал. 1 ППЗДДС. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6515/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АП. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 300 000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че договорът от 25.06.2006 г. между [фирма] и [фирма] е такъв за поръчка по смисъла на чл. 280 – чл. 292 ЗЗД за намиране на купувач за дяловете на капитала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.