Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4883/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на зам.-директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС в размер на 14 649.28 лв. и лихви 1 338.68 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба се иска отмяна на същото и постановяване на друго с което да се отмени обжалвания РА. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7570/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. П. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД [населено място], потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” – Б., при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6825/2010 Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. пар.2 ДОПК. Образувано е по молба на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Г., с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, І отд., в частта за разноските. Настоящият състав намира, че молбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, чието допълване се иска, съдът е оставил в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №794/23.11.2009 г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В съдебно заседание пълномощника на ответника по касационната жалба и настоящ молител е направил искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представено е пълномощно в което е договорено възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7332/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община] в частта му относно имот в м. “Летището” в землището на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, таксите се заплащат от собствениците на имотите, попадащи в районите, описани в заповедите на кмета на общината, така и от собствениците на тези, които се намират извън строителните граници на населеното място. Услугите по чл. 62 ЗМДТ се предоставят реално от общината чрез специално създаденото за целта общинско предприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6827/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 33 392,20 лв. и лихви 4 961,53 лв. по фактури №г., №73/30.01.2008 г., №74/30.01.2008 г. и №76/31.01.2008 г., издадени от [фирма] и по фактура №17/10.03.2008 г., издадена от [фирма]. Със същото решение [фирма] е осъден да заплати на дирекция “О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 217 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6427/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд, С. – ГРАД, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 1 260 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че законосъобразно са определени задълженията по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003г. за 2004 г., за 2005 г. и за 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12194/2010 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], подадено чрез адв. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо “А” отделение в частта, в която е определен размера на дължимите разноски и на определение №г. на Върховния административен съд, Първо “А” отделение, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решение №г. в частта за разноските. С искането представя писмено доказателство – фактура №г., с която обуславя наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за делото, за отмяна на актовете в частта за претендирания размер на разноските. Моли, да се отменят решение №3581 от 18.03.2010г. и определение №5348/26.04.2010г. по адм. д. №12476/2009г. на Върховния административен съд, по отношение на отхвърленото искане за разноски и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15213/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 10 679,90 лв. за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., ведно с лихвите за посочените в акта периоди. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и за „обществено снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката (ЗЕ). Изложени са оплаквания в жалбата, че в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности и затова размерът на таксите неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14291/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд като неправилно. Алтернативно, ако няма основание за отмяна на решението, моли да бъде отменено частично в частта, с която е изпратена преписката на началника на Митница Кулата за ново произнасяне, и в частта за разноските като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено, като му бъдат присъдени разноски. Касаторът е подал и частна жалба против определение №г. по същото дело, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Моли да бъде отменено като неправилно. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Югозападна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4934/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.