всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6432/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Ерска, в качеството си на процесуален представител на Директора на ТД на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АС/, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №година на инспектор по приходите при ТД на НАП- С.- град потвърден с Решение №година на Директор на ТД на НАП-С.- град и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна на В. К. И., чрез пълномощника си адв. М. М. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9478/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 01.03.2010г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Ен и Ем”-О.-гр. С. срещу Решение №год. на Р.-гр. С. и потвърдения с него ДРА №год. на ръководител сектор в ДП”С.” при ТДД-гр. С., с който не е признат данъчен кредит в размер на 89 280лв. и е определено да внесе ДДС в размер на 33 529,89лв. и лихви за просрочие в размер на 2 491,94лв. за ревизирания период 01.01.2001год. – 31.01.2002год. като неоснователна. С решението съдът е осъдил “Ен и Ем”-О. да заплати на Р.-гр. С. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ен и Ем”-О.-гр. С., представлявано от управителя М. Д. Д., чрез адв. П. К.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6240/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, първо адм. отделение, 7-ми състав, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №1511 от 30.10.2009 на Директора на Дирекция “О.”- [населено място], при ЦУ на НАП и е осъден последния да заплати на Национална библиотека “Св. св. К. и М.” сумата 3 200 лв.- разноски. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъдат отменени решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4804/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Ю. Р., срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от държавен инспектор при Агенция “Митници” – Р. – С., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на съда е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). В касационната жалба се твърди, че законовата делегация по чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5109/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. О. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказ за възстановяване на ДДС в размер на 14 161,73 лв. и лихви в размер на 3 925,22 лв. по РА №г. Релевира се касационно оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че в съдебното решение неправилно е разтълкувана разпоредбата на чл. 64, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5033/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Е. В. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта с която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място], Булстат[ЕИК] са установени задължения за ДДС за м.12.2007 г. в размер на 333,33 лв. и лихви в размер на 33,91 лв. и за м.01.2008 г. в размер на 2 325 лв. и лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6439/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦЕ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място] на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 976,36 лв. за данъчен период 21.12.2008 г. – 31.12.2008 г. по фактура №г. за покупко-продажба на недвижим имот, издаден от [фирма] (неправилно в диспозитива е признато правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като не е в правомощията на съда да признава това право, което дружеството е приспаднало, а с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6825/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Г., в писмена защита излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5463/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище [населено място], ул. Котел” №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 11 734,98 лв. и лихви в размер на 3 513,89 лв., данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 356,14 лв. и лихви в размер на 3 634,16 лева. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 1054,78 лева. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5752/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при неправилно прилагане на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание пълномощника на касатора, адв. П. представя допълнителни писмени доказателства във връзка с касационното основание, които са нововъзникнало и не са обсъдени от АС. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form