Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10853/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, І-во отделение по адм. дело №г. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] чрез процесуален представител в писмено становище релевира доводи за неоснователност на искането за отмяна. Поддържа се, че сочените нови обстоятелства нямат характера на такива и молителят е могъл да се снабди с тях при разглеждането на делото в административния съд, където е заявил че няма доказателствени искания по доказателствата. Такива не са правени и пред касационната инстанция, а извънредния способ за отмяна не може да служи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5657/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. К., в качеството й на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на окръжния съд – [населено място], с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ под №г. на началника на митница Б. относно искането в нея за прогласяване на неговата нищожност. Образувано е и по частна жалба вх. №г. на същото лице в същото качество на управител на посоченото дружество срещу разпореждане №г. на същия съд по същото дело, с което е върната касационната му жалба, поради нередовност на същата – невнасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВАС в размер на 25.00 лв. Образувано е и по частна жалба вх. №51839 от 12.02.2010 г. отново на същото лице в същото качество на управител на посоченото дружество срещу определение №394/23.11.2009 г. на същия съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5217/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: съдът неправилно е приложил чл. 15 и чл. 16а, ал. 2, изр. 2 ТЗ; необосновано съдът е приел, че съществува вземане срещу отчуждителя на предприятието. В писмени бележки, представени в касационното производство се прави възражение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8058/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника адв. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу акта, евентуално – да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], Област Б., в писмен отговор желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9587/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2009 г. в размер на 17 430, 62 лв. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяната му и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директорът та дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5847/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 10 644,47 лв. за 2001 г., и в размер на 14 944,89 лв. за 2003 г., ведно с лихвите. Касаторът се оплаква, че обжалваното решение е постановено при непълнота на доказателствата и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не се е съобразил със събраните по делото гласни доказателства. С молба от 12.10.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6167/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Р. Д. срещу решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците октомври 1998 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС 61,48 лв., за месеци ноември 1999 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС в размер на 386 лв. и за месец януари 2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4579/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установени публични държавни вземания в тежест на А. Н. Бокушев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 202, ал. 1, т. 2 ЗМ, като неправилно е приел, че липсват преки доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9633/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (универсален правоприемник на [фирма]), [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане под №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, с който на дружеството е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси в размер на 1 950.30 лв. и лихви за забава за отчетните 2005 г., 2006 г. и 2007 г. Излага, че решението е неправилно, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 170 и чл. 171 АПК като съдът е възложил доказателствената тежест на жалбоподателя, а не на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6175/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на А. Б. М. от [населено място] е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 20 153,52 лв., от които за внасяне 19 689,36 лв. и лихви – 5 651,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, тъй като неправилно съдът е приел, че ревизията е следвало да бъде извършена по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.