Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3005/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на О. А. Р., чрез процесуалния й представител адвокат А. Ж., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 5 – ти състав, с доводи, че е направилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав и да се присъдят направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9639/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане, подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “Т.” [улица], представлявано от управителя Д. Д. П., за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се, че в производството пред ВАС е нарушено правото на участие и защита в открито съдебно заседание, проведено на 20.01.2010 г., на юридическото лице – подател на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за разглеждане, при участието в открито съдебно заседание на [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4875/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “С.” – Е. – [населено място], чрез законния си представител Х. В. П., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение за промяна на тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция П.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалния закон и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е преценил доказателствената сила на сертификат за стоков контрол №г., като не е взел предвид Акт за вземане на проба и Протокол за изпитване №880/01.09.2008г. на “Б.” – АД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4253/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на зам.-директора на дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и ЗКПО /отм./ в размер на 18 774,45 лв. и са начислени лихви за забава в размер 7524,29 лв., и е признато на дружество “КЛ И.” – [населено място], право на данъчен кредит в размер на 10 634,18 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6267/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Шумен, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за установени задължения по ЗДДС в размер на 3 250, 20 лв. и лихви – 770, 91 лв., вследствие на отказан данъчен кредит за д. п. м. 05 и 06.2006 г. по фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението в частта за неуважаване възражението за нищожност на РА, поради неподписване на РД от единия от членовете, изготвили го. Поддържат се твърдения за неправилност на решението по съществото на спора и се твърди, че са налице всички предпоставки за признаване правото на данъчен кредит. Иска се отмяна на решение и решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5864/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. М. срещу решение от 12.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изток” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 55 498,44 лв. за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.12.2004 г., както и са определени данък върху печалбата за 2002 г. в размер на 21 921 лв. и лихви – 6 521,90 лв. и данък за общините за 2002 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7236/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Велико Т. и по касационна жалба ДД“О.” Велико Т. против същото решение в частта, с която е отменен РА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение в съответната част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледана по същество, касационната жалба на ДД“О.” е основателна, а касационната жалба на [фирма] е неоснователна. Предмет на оспорване пред АС Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3331/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – Капитан А. и Началника на Митница С.., чрез пълномощника си гл. юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено решение №г. на Началника на МП ”Капитан А.” при Митница С., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите молят да бъде отменено обжалваното решение. Ответника по жалбата [фирма], чрез пълномощника си адв. Т. К. в писмени бележки излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратулра излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1704/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Г. Т. и И. Н. Т., действащи чрез пълномощника си адвокат Д. П. от Адвокатска колегия В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна – V състав. Според касационните жалбоподатели изводът на съда, че от разликата над 600 кв. м е налице техническа възможност за обособяване на самостоятелен имот с площ от 297 кв. м, който отговаря на изискванията на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, е необоснован и е в нарушение на материалния закон. Съдът не е отчел факта, че в тази част попадат бетонов резервоар за вода, чешма и водомерна шахта и преминава водопровод, който обслужва имота на ползувателя, а те представляват съоръжения по смисъла на пар. 1в ДР ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.