Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5458/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното съдебно решение. Поддържаните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу А., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на Дирекция „О.”-С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора неоснователно е възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8738/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за отказано право на данъчен кредит в размер на 21473 лв. по 12 фактури, издадени от [фирма], ведно със съответните лихви, както и в частта на определения данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2006 г. в размер на 9258,81 лв. със съответната лихва. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6755/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДСД №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е била разпоредена регистрация по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за процесния период реализирания оборот е под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9787/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано на основание чл. 64, ал. 1, т. 6 и чл. 6 ЗДДС/отм./ право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. септември 2006г. в размер на 40 000 лв. и лихва за просрочие в размер на 15 941, 92 лв. по данъчна фактура издадена от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5112/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалншя си представител адв. К. К. срещу решение от 02.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е потвърден акт за установяване на дружеството на публични задължения №г. на кмета на Община – М. за такси битови отпадъци (ТБО) и начислени лихви за периода 01.01.2005 г. – 30.06.2008 г. в общ размер от 6 221,40 лв. (неправилно диспозитивът на решението е потвърждава акта, а не отхвърля жалбата, но по този начин не се опорочава съдебния акт на това основание). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, последните изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в раземр на 4 190,43 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се неговата отмяна и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6854/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място], [улица] против решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. 1. В частта му по ЗДДС, съдът неправилно потвърдил изводите на органите по приходите по прилагане за случая на чл. 130, ал. 1 ЗДДС като не съобразил, че характерът на фактурираните СМР, извършени в данъчен период м.08.2007г., сам по себе си говори, че обектът не е можело към този момент да се ползва под наем от ревизираното лице, тъй като не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4894/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Форум гражданско общество”, БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица],№г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по дм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и в полза на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдена сумата в размер на 671,02 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 160, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5351/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. П. от [населено място],[жк], [улица], №г. на Варненския административен съд С., Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, която не е отменена с Решение №г. на зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която са му установени задължения за 2004 г. по чл. 40 ЗОДФЛ (отм., но приложим за периода), в размер на 5 502,05 лв. и лихви в размер на 2 803,82 лв.; за 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 312 лева и лихви в размер на 2 823,55 лв.; за 2006 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4362/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] е отказано издаването на лиценз за управление на данъчен склад. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 48, ал. 2, т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), която е била основание за отказа за издаване на лиценза за управление на данъчен склад, тъй като представената от заявителя скица не отговаря на законовите изисквания. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.