всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8277/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на определения патентен данък в размер на 2 000лв. в декларацията по чл. 43 ЗОДФЛ /отм./, подадена от Р. К. М. от [населено място]. Макар в касационната жалба да е посочено като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК неправилно прилагане на материалния закон, от изложението й може да са направи извод, че се релевира и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като се излагат оплаквания, че съдът не е спазил указанията на ВАС в отменителното му определение, както и че въпреки събраните доказателства, съдът е направил незаконосъобразни изводи. Касаторът твърди, че съобщение №г. е акта, в който е определен размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12973/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съвет за електрони медии (С.), подадена от юрк. Г., в качеството й на пълномощник на председателя на съвета, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, в частта му, с която е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на С., по отношение на определените по т. 1-13 от акта вземания спрямо [фирма]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, в обжалваната му част – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – и се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде потвърден АУПДВ. Посочено е, че съдът не е съобразил, че по аргумент от чл. 12, ал. 4 Тарифата за таксите за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8212/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски административен съд. С обжалваното решение е уважена жалбата на Л. П. М., като е отменен отказ за прекратяване на регистрация по ЗДДС №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-В., с който на Л. П. М. е отказано прекратяване на регистрация по ЗДДС. Със същото решение преписката е върната на компетентния орган за постановяване на нов административен акт съобразно мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са нарушение на процесуалния и материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че: съдът не е съобразил, че за периода 02.03.2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7296/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], Община – К. чрез процесуалния представител адв. Б. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 3 671 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди август, септември, октомври и ноември 2008 г. и определените лихви за просрочие в размер на 304,01 лв. Макар в касационната жалба да не са изложени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9572/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за данъчния период 01-30.09.2008 г. в размер на 14 660,64 лв. главница и 1025,65 лв. лихви. В касационната жалба по същество са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд неправилно не е взел предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7170/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Местни данъци”- [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК чрез процесуалния представител адв. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съобржения за неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 18 и т. 19 ЗМДТ. Върховният административен съд, първо А отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9914/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който за данъчния период м. 03.2009 г. е отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 61 000 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения за това, че съдът е достигнал до необосновани изводи относно реалното осъществяване на доставки по процесната фактура №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4803/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 670 726,78 лв. по доставки с получатели METALLEGNE – Италия, и SC BESTA GRUP SA – Румъния. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9804/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 12.05.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „Център”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на МК [фирма] – [населено място] в размер на 14 000 лв. по фактура №г., издаден от [фирма] за извършване на изработка, монтаж, окабеляване, електро-, и В и К инсталации на 2 бр. летни барове. Релевират се оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7208/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. С. С.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІV състав, в частта, в която е отменен РА №г. на ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на зам. директора на ТД [населено място] на НАП в частта, с която на [фирма] са установени задължения за ДДС, както следва: за периода м. 02.2007 г. – 4 190,96 лв. и лихви в размер на 895,53 лв.; за периода м. 03.2007 г. – 2 729,24 лв. и лихви в размер на 551,24 лв.; за периода м. 04.2007 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form