Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10930/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. Г. и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. Г. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определен данък по ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 1 981,84 лв. и лихви 332,26 лв. и са установени задължения по ЗОВ – вноски за ДОО – 2 324,95 лв. и лихви 661,89 лв., вноски за ДЗПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5881/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. А., в качеството му на процесуален представител на Ю. Д. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12096/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Е. от [населено място], област Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Постановление №г. за наложена възбрана върху негов недвижим имот – дворно място в [населено място], представляващо УПИ ХІV-400в кв. 22 по плана на селото с построените в него сгради. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ако се приеме, че макар и административно, производството е наказателно то е следвало да се приложи чл. 11 ЗАНН, според който намират субсидиарно приложение разпоредбите на НК – чл. 79, ал. 1, т. 2 НПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11092/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Л., правоприемник на кято митница е Митница – В., последната конституирана по настоящето дело срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница – Л., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част касационната жалба преразказва фактите по митническото правоотношение и действията на административния орган при постановяване на индивидуалния административен акт. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9299/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К., сега Югозападна митница – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С. за отказ за възстановяване на платен акциз за закупен и използван от дружеството етилов алкохол 96% за периода месец януари 2008 г. в размер на 15 047,51 лв. От изложението на касационната жалба може да се изведе, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване и довод на касатора е, че почистването със спирт на машините за производство на лекарства не е част от производствения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15858/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С.-град, в частта му, с която на ревизираното лице е отказан данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.09, 10, 11 и 12.2004г., м.01,02,03 и 05.2005г. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон, тъй като неправилно съдът приел за нищожен ревизионния акт в посочената част. Не били обсъдени мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8321/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 20 691 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период – месец август 2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, довели и до необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. В допълнението към касационната жалба по повод оставяне без движение от съда на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15006/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция [населено място], представляваща Агенция „Митници” и Митница – Б., чрез пълномощниците юрисконсулти К. К. – Г. и Д. Т. – И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 114 ППЗМ, чл. 823, ал. 1 ППЗМ и чл. 58, ал. 1, т. 14 ЗДДС и е изградил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12666/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Й. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б., в частта относно допълнително установени в тежест на [фирма], [населено място], задължения за ДДС, както и в частта относно допълнително установено задължение за корпоративен данък за 2005 г. и е отменен РА в частта относно отказано право на данъчен кредит на дружеството по фактури, издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 г. в размер на 7788, 69 лв., ведно със законната лихва 5394, 29 лв. и за 2006 г. в размер на 2525,40 лв. и лихви – 577, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.