Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9487/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен (ДРА) №г. на ТДД – [населено място] ДП О., в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е преценил всички доказателствата по делото и не е обсъдил доводите му и по съображения в този смисъл моли решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14293/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя З. С. Б., чрез процесуалният си представител адв. Ц. Н. И. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството за данъчен период 2007 год. е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 32192,89 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на Решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12634/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. и на директора на агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становщие от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 огт АПК. Заинтересуваната страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9678/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Митница В. против решение №г., постановено Видински административен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Началника на Митница- В., в частта, в която е отказано възстановяване на акциз за закупено гориво, използвано за обработка на земеделска земя на К. К. от [населено място] и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съгласно указанията в съдебното решение. Съдът е отменил административния акт, тъй като е преценил, че той е немотивиран, с което е допуснато съществено нарушение на закона. Съдът е дал указания да се извърши цялостна проверка, при която да бъдат установени правнорелевантните факти, като се имат предивд и представените документи в съдебната фаза на обжалването, и в частност уведомление от [фирма] от 29.04.2009 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11091/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част касационната жалба преразказва фактите по митническото правоотношение и действията на административния орган при постановяване на индивидуалния административен акт. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на решението на митническия орган за отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – Б., чрез процесуалните си представители юрк. Е. Т. и юрк. М. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 114 ППЗМ, чл. 823, ал. 1 ППЗМ и чл. 58, ал. 1, т. 14 ЗДДС и е изградил изводите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6748/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Д. И. С., [населено място] село, Общ. Б. дол, Обл. Кюстендилска, чрез адв. Х., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. от директора на Р., [населено място], с който са му определени данъчни задължения по ЗКПО за периода 1997 – 2000 год. след като е преобразуван финансовия резултат. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на атакуваните данъчни актове. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12509/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Макар, че се оспорва изцяло РА в жалбата са изложени само съображения касаещи увеличения размер на начисления от жалбоподателя ДДС по издадени от [фирма] 48 броя ДКИ към получателите [фирма], [фирма] и [фирма], както и непризнатото право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Поддържа се в тази част, че неправилно е приетото, че доставките са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13893/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, Първо отделение, 12-ти състав, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС за периода м.06 на 2007 год. в размер на 8425,20 лв. и лихви за забава в размер на 961,71 лв. по фактура №год. с предмет дизелово гориво”, издадена на [фирма] от доставчика [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14647/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. В. Т., чрез пълномощника си адв. И. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. С. И. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на същия орган по приходите, в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.