Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 г. в размер на 7788, 69 лв., ведно със законната лихва 5394, 29 лв. и за 2006 г. в размер на 2525,40 лв. и лихви – 577, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14493/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-град, в частта му за установени задължения за ДДС в размер на 126 324,67 лв. за данъчен период 01.11.2007г. – 02.11.2007г. върху стойността на наличните активи към датата на дерегистрацията на дружеството и следващите се лихви върху същата сума в размер на 17741,04 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е изместил предмета на спора по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14366/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – П. в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. Т. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е тълкувал ясната и недвусмислена вола на Директора на ТД на НАП [населено място] относно упълномощените органи по приходите които имат правомощия да издават ЗВР. Моли да бъде отменено решението и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14672/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименовано “молба на “М. У. Т. М. Л.”, частно дружество, регистрирано съгласно законодателството на Република У. със седалище в У., подадено чрез адв. Ст. А. за отмяна на основание на чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Според подателят на искането цитираното решение на административния съд е в противоречие с друго съдебно Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. В. Т., потвърдено с Решение №г. по адм. д. №4959/2008 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. Дружеството релевира основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни и по същия правен спор са постановени противоречащи си влезли в сила решения. Към искането са приложени преписи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12631/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на юрисконсулт Ж. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “О.”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, с която е отменен РА 800108 от 15.08.2008 г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно определено задължение за ДДС на [фирма] по ЗДДС /отм./, на основание чл. 55 ЗДДС /отм./ за периода м.12.2006 г. в размер на 9 064.88 лв. и лихва за забава в размер на 2 080.40 лв. и дирекцията е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 1 009.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и за неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. и Директора на Агенция”Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №г., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер на 76 лв. мито и 278 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.10.2006г. до датата на плащане, както и е постановено да се извършат корекции за всяка една от стоките по процесното ЕАД в клетки №45 и №47. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., в представена от процесуалните представители адв. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14594/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, С. – област относно определените му задължения по ЗКПО /отм./ общо в размер на 28 081,73 лв. и лихви 5 227,63 лв. за данъчни периоди 2003 г., 2004 г. и 2005 г. вследствие на увеличен финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 от същия закон. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора по делото са представени двустранно подписани протоколи, както и са налице доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ за заплащане на [фирма] на претендирана законна лихва за забава върху възстановени митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв., като вместо това е постановил, че за възстановените митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв. се дължи на [фирма] законна лихва за забава общо в размер на 3871, 95 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13028/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], и от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за 2008 г. на Административния съд – С.-град, с което е обявена нищожността на РА №г. на ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д. – С., при ЦУ на НАП. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. В жалбата на директора на Д. се твърди, че решаващият съд в производството по чл. 160, ал. 2 ДОПК няма правомощия да извършва контрол върху други административни актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12662/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница Б., чрез процесуалния си представител юрк. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №година на началника на Митница Б. (МБ), потвърдено с решение №година на заместник -директора на Регионална митническа дирекция – Б. (Р.). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с неправилно кредитиране на заключението на съдебната експертиза. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва жалбата и излага доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.