Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12635/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 01.01.2003 г. – 31.12.2006 г., чл. 48 ЗДДФЛ /отм./ за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г., за вноски по ДОО за периода 01.01.2003 г. – 31.12.2007 г. и вноски за ЗО за същия период. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12765/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд — [населено място], Административно отделение, в частта, в която е отменен РА №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определените на Г. С. Г., действащ като [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, както следва: за 2000г. — в размер на 2067.28 лв. и лихви за забава, в размер на 1326.26 лв.; за 2001 г. – за размера над 41 389.10 лв. до определения размер – 53 755 лв.; за 2002г. – в размер на 112 512.46 лв. и лихви за забава, в размер на 40 511.14 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10748/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Господин И. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че с молба от 13.10.2008 г. жалбоподателят е поискал назначаване на съдебно-техническа експертиза, заключението по която би имало съществено значение за определяне на дължимия данък. Съдът не се е произнесъл по направеното искане, въпреки че е докладвал молбата в съдебно заседание. Допуснатото нарушение е довело до неправилния извод на съда за законосъобразност на РА. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9845/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби – от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП и от Б. Д. Т. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., относно отказано право на данъчен кредит в размер на 4000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], съответно в частта на решението, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец в останалата й част относно непризнато право на данъчен кредит. Присъдени са и съответните разноски съобразно уважената и отхвърлената част. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11873/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и определените за внасяне осигурителни вноски за данъчни периоди 2001 г. – 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката съдът не е обсъдил всички доводи и събраните по делото доказателства. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, срещу Решение от 13.11.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение /СГС/, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год, издаден от Д. В. А. – ръководител на екип в ДП “Надежда, потвърден с решение №г. на директор Р.- С., в частта за непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] в общ размер на 44 257, 76 лв. за периода 01.05.2004 г. – 30.06.2004 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11146/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат К. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за обективна невъзможност да се регистрира по ЗДДС преди датата 02.08.2007г. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът- директор на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14773/2009 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по молба на управителя Е. Н. М. на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо А отделение, с което е оставено в сила определение №година, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, жалбата му срещу РА №година на ТД при НАП С. област и е прекратено производството по адм. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 8 – ми състав, и на определение №5965 от 11.05.2009 година по адм. д. №5862/2009 година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила определение №933 от 18.03.2009 година по адм. д. №6000/2008 година на Административен съд София – град, Първо отделение, 8 – ми състав, с което е оставено без разглеждане, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9633/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. К. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС – отм.) за данъчните периоди от 01.03 до 31.10.2006 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10057/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] е прогласен за нищожен за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 6 829,41 лв. по фактури, издадени през месец декември 2003 г. от [фирма] и вследствие на това на дружеството са определени задължения по ЗДДС /отм./ за внасяне в размер на 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.