Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11355/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителите Д. П. и Р. М. заедно и поотделно, против решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Р. – [населено място], с което на адресата на акта е определен да внесе ДДС в размер на 178 437лв. по вноса на убождащи устройства, апарати за самоконтрол на кръвна захар, тест-ленти за определяне на нивото на кръвната захар, убождащи устройства, игли и контролни разтвори. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1991/2008 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с пар. 2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по искане на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М.. В него се излагат доводи за наличие на неяснота в мотивите и диспозитивната част на решение №г., постановено по настоящото административно дело в производство по реда на чл. 175 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. Ответната страна по искането – Е. А. А., в качеството му на управител на [фирма] не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени фактическата страна по спора и наведените доводи, приема за установено следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение №г., по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Този съдебен акт е постановен от окръжния съд в производство за поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10925/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявано от И. Р. С., е отменен Ревизионен акт №г., издаден инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., в частта за определения на ревизираното лице корпоративен данък по ЗКПО/отм./ за данъчния период 1.01.2004 г. – 31.12.2004 г. за сумата над 170 000лв. главница и съответстващата й лихва за просрочие, както и в тази, с която за данъчен период м.06.2005г. на ревизираното лице е начислен ДДС в размер над 8 495лв. главница и съответни лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4880/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. В. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за полицейско задържане, издадена от инспектор – полицейски орган при Столична дирекция на вътрешните работи. Касационният жалбоподател твърди, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което обжалваната в първоинстанционното производство заповед да бъде отменена. Ответната страна моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12991/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Светослав Асенов Аврамов, в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – ЗКПУ – Тетово оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Димитър Балкански. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10099/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника – адв. С. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит за данъчния период 1-30.06.2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10573/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано възстановяване на ДДС в размер на 129 255,92 лв. с лихви във връзка с постановено по предходна ревизия решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] (допусната е техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване номера на решението на директора на дирекция “О.” – [населено място]). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10626/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Алкан, в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от процесуалния представител юрисконсулт Х. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10667/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд, с което е обявена нищожността на решение изх. №г. на заместник-началника на Митница – [населено място], и в частта, с която е изпратена преписката на началника на Митница – Кулата, за ново произнасяне. Постъпила е и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена молбата на [фирма] за изменение на постановеното решение в частта за разноските и присъждане на допълнителни такива. В касационната и в частната жалба се твърди, че както решението, така и определението са неправилни, тъй като са постановени в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8874/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място] и на директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. [фирма] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], Първо отделение, V състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място]. Поддържа се, че решението в тази част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд в тази част и да бъде отменен изцяло обжалваният РА. Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, V състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.