Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15752/2008 Производство по чл. 228 вр. чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Й., за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №година. В молбата се твърди, че такава грешка е допусната относно номера на административното дело Административния съд – Б., IV състав, съдебното решение по което е било предмет на обжалване пред Върховния административен съд. Другата страна – Д. П. Р., не е изразила становище по молбата. Молбата е процесуално допустима като подадена от легитимирана страна и е основателна. Предмет на касационен контрол по делото на Върховния административен съд е било решение №г. на Административния съд – [населено място], като в последното е била допусната грешка, изразяваща се в погрешно изписване на номера на административното дело. Впоследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т., в качеството й на процесуален представител на Р. Р. Т., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно доначислен ДДС в размер на 72 200.00 лв. и лихва за забава в размер на 24 427.39 лв., на основание чл. 55, ал. 1 и ал. 5 ЗДДС /отм./, за данъчен период м.01.2006 г., както и в частта на съдебните разноски В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10039/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. (заповед №г. на изп. директор на НАП), чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК чрез процесуалния представител адв. Г. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10357/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], допълнена с молба от 14.08.2009 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10455/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на агенция “Митници” чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г. поддържа доводите в нея като основателни. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становщие от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9638/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Х. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Първо отделение, 15 – ти състав. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му в частите, в които съдът е отхвърлил исковете за обезщетение за имуществени вреди в размер на 630 лв и частично – този за неимуществени вреди, за разликата над 800 лв, до пълния размер на претендираната сума. С касационна жалба Министерство на вътрешните работи оспорва решението, в частта, в която е осъдено да заплати сумата от 800 лв, като обезщетение за неимуществени вреди причинени от отменена заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10348/2009 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта за установените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период декември 2006 г. – начислен ДДС в размер на 1 518,25 лв. и лихви 239,26 лв. на основание чл. 82, ал. 1 ЗДДС /отм./ за липса на грах и кориандър, както и в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 515,25 лв. за периода месец юли 2005 г. до месец януари 2006 г. по данъчни фактури, издадени от [фирма] и вследствие на това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9089/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на МП “Пристанище В.” и на началника на Митница – В., подадени чрез процесуалния представител юрисконсулт Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митнически пункт “Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В., оставящо без уважение искане за приемане на подадена ТЕАД и даване на допустимо митническо направление режим “транзит” за стоката 333 мастербокса цигари. В касационните жалби са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е отменил обжалвания административен акт поради превратно тълкуване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 Закона за митниците (ЗМ). Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10160/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Канлиев, в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на С. градски съд, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу решение №г. на началника на митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено от директора на Р.-С., с което е определен нов митнически тарифен номер на внесената по ЕАД №г. стока, различен от посочения от вносителя във вносната митническа декларация, в резултат на което е определено допълнително задължение за мито и ДДС. В касационната жалба са развити довози за неправилност и необоснованост на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Аерогара С. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10284/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С., и на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния им представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено от заместник-началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от легитимирана страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.