Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8880/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. М. Д. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V -ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта в която на [фирма] за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.10, м.11.2006 г. е отказано правото на данъчен кредит общо в размер на 41 700 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8315/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Митница П. и Агенция ”Митници”, чрез пълномощника юрисконсулт В. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че при осъществения последващ контрол е установено, че съответния митнически режим е приложен на основата на неверни или непълни данни, поради което митническите органи са взели необходимите мерки за отчитане на новите обстоятелства и са определили съответната митническа стойност на процесната стока при прилагане разпоредбата на чл. 35с корекцията по чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ. Поддържа се, че неправилно съдът е игнорирал като ирелевантни за спора обстоятелствата относно плащането на транспортните разходи по доставката на внесената стока, тъй като именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8906/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Митница П., чрез пълномощника юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че при осъществения последващ контрол е установено, че съответния митнически режим е приложен на основата на неверни или непълни данни, поради което митническите органи са взели необходимите мерки за отчитане на новите обстоятелства и са определили съответната митническа стойност на процесната стока при прилагане разпоредбата на чл. 35с корекцията по чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ. Поддържа се, че неправилно съдът е игнорирал като ирелевантни за спора обстоятелствата относно плащането на транспортните разходи по доставката на внесената стока, тъй като именно те доказват платеца ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4201/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Съвет за електронни медии /С./ – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт З. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, ІІ състав, с което по жалбата на Г. И. И. от [населено място], е прогласена нищожността на отказ на и. д. председател на С., обективиран в писмо изх. №г. да му предостави по реда на ЗДОИ, информация по заявление вх. №г. и преписката е върната на С. за ново произнасяне по посоченото заявление. Наведени са съображения за нищожност и недопустимост на решението, като постановено от родово некомпетентен съд, по жалба срещу неподлежащ на оспорване акт, а по същество – неправилно, поради противоречие с приложимия материален закон и по – конкретно с нормите на чл. 17 и чл. 18 ЗДОИ, и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6876/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Н., в качеството й на ликвидатор на [фирма], в ликвидация, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10742/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. А. Х., чрез адв. П. К. против решение №г. на Административен съд [населено място], по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началник на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С. оспорва същата чрез писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Д. З. като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9157/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. В., в качеството й на процесуален представител на Захар П. Б., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело№г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9562/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Митница Кулата, чрез процесуалния си представител мл. юрк. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено по жалба на ”К.-3′” О., чрез управителя К. М. И., Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №година, издадено Началник Митница – Кулата, потвърдено изцяло с Решение №година на директора на Регионална митническа дирекция – С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е приел, че поканата за доброволно изпълнение е връчена в нарушение на процедурните изисквания на ЗМ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началникът на митница Аерогара С. против решение №г. постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началник на митница Аерогара С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената и част следва, че релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу митническото решение. Ответникът по касация- [фирма] чрез процесуалния си представител оспорват жалбата по съображения, подробно развити в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Съображенията на прокурора са, че съгласно чл. 211и от ЗМ законодателят не е предвидил изрично възможност за мълчаливо потвърждаване на обжалвания административен акт, както е сторено в чл. 156, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9296/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е изменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], вследствие на което е намален данъка по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 1 425,85 лв. до 79 138,94 лв. и лихви за просрочие над сумата от 130,85 лв. до 1 425,85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.