Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8469/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], област В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчния орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложеното в нея може да се направи извод, че са релевирани оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на доводите на касатора и на представените по делото доказателства, както и неправилно тълкуване на приложимите материалноправни разпоредби. Твърди се, че неправилно съдът е възприел изводите на данъчните органи относно липсата на реалност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9544/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Е. Молла от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, касаеща определените за 2004 г. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, които касатора счита че са в размер на 946, 51 лв. главница и лихва в размер на 341, 74 лв. Излага твърдения за неправилност на решението в тази част, поради неправилно определен размер на дохода. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част за потвърдените данъчни задължения за 2004 г. – главница над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8871/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещи решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] и [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 17-ти състав, в частта, с която е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. В. В. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”—С. при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението – касационни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9198/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на К. С. М., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за определяне на нов тарифен номер №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Митница П. и директорът на Р.-П. оспорват същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. Б. в писмено становище. Заинтересуваната страна – ТД на НАП – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12134/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ДД”О.” П. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП Х., в потвърдената с Решение №г. на ДД”О.” П. част за начислени лихви за забава за м.12.2007 г. в размер на 331,50 лв. начислявани за периода 15.01.2008 г.- 14.09.2008 г. и в частта, в която е изменен РА с решението на ДД”О.” П. за начислени лихви за забава в резултат на неправомерно ползван данъчен кредит за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12 2007 г. начислявани за периода от 15-то число на месеца, следващ съответния месец до 12.06.2008 г. общо в размер на 1 576, 59 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8879/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени както следва: 1. От [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, постановено по адм. д. №година на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ О.” при ЦУ на НАП В. в частта с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 10 687,45 лв., ведно с лихвите по доставките – извършване на международен транспорт на товари за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г., м.01, м.02, м.03.2006 година. В касационната жалба се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9135/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], поправен с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. По делото са образувани и частни жалби от директора на Дирекция “О.” – [населено място], и от Й. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], против определение №111 от 13.05.2009 г., постановено по същото дело, с което съдът на основание чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./ се е произнесъл в частта за разноските, като е осъдил Дирекция “О.” при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9683/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-В. за отказан данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], по 4 бр. данъчни фактури, издадени от “Метро К. енд К. България” за данъчен период м.07.2005 г. в размер на 118, 42 лв. и за данъчен период м.09.2005 г. в размер на 65, 52 лв. и в частта, с която ДД”О.” е осъдена да заплати разноски на жалбоподателя в размер на 125 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10343/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 299 лв. – мито и 1 049 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 04.11.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.