Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И.. Заинтересуваната страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9775/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. К. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП -В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В., за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, както следва: за 2001г. в размер на 244,68лв. и лихва в размер на 183,70лв.; за 2002г. в размер на 660,10лв. и лихви в размер на 406,33лв.; за 2003г. в размер на 3208,20лв. и лихви в размер на 1563,40лв.; за 2004г. в размер на 15267,00лв. и лихви в размер на 5518,47лв.; за 2005г. в размер на 2450,50лв. и лихви в размер на 583,87лв.; за 2006г. в размер на 567,90лв. и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9202/2009 Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта му по ЗДДС /отм./ за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди месеците юли, август и декември 2005 г. и месец април 2006 г. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] общо в размер на 8 255,03 лв., ведно с лихвите, както и в частта за определения на едноличния търговец допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 6 891,78 лв. и за 2006 г. в размер на 3 014,23 лв., ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8786/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на Р. Н. Н., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8468/2009 Делото е във фазата на втора касация. С решение №г. на ВАС – Първо отделение, постановено по адм. д. №г. е отменено решение от 28.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прието е, че първоинстанционното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдебният акт съдържа противоречиви мотиви. Посочено е, че съдът не е отчел специалните разпоредби на конвенция Т. и определената с нея солидарна отговорност. Допълнено е, че с императивна правна норма е въведена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания. Не са съобразени мотивите на ВАС от ТР №г., като е указано при новото разглеждане да се обсъдят всички възражения на страните. С решение от 28.06.2007 г. СГС, АО, ІІІ – б състав, по адм. д. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9392/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Р., като пълномощник на Т. П. К. от [населено място], срещу решение от 30.04.2009г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на К. за прогласяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено Началник Митница-Л. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с нарушение на процедурата по издаване на ППСПДВ, както и изтичане на 5 годишен давностен срок визиран в чл. 212, ал. 2 ЗМ. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8314/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 410 лв. – мито и 1 432 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 01.12.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8247/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав. СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. атакува съдебното решение, в частта му, в която е потвърден Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] в частта за начислен ДДС в размер на 939,47 лв. по фактура №год., 425,83 лв. по фактура №год., 1888,99 лв. по фактура №1524/30.08.2002 год.; в частта за увеличаване на финансовия резултат за 2001 год. по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7925/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Георги Стойчев, в качеството му на процесуален представител на Райна Иванова Миткова – Тодорова, управител на “Хис Холдинг ЕООД срещу решение от 16.03.2009 г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОУИ”-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. София не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7411/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на Националната агенция за приходите против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІІІ-ти състав. С обжалваното решение Съдът е отменил Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място] са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 година в размер на 1365 лева и лихви за просрочието им в размер на 598,80 лева и са увеличени данъчните задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.