Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8272/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ХІV-ти състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №год., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 1176 лева, от които 261 лв. мито и 915 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.03.2005 год. до датата на плащане. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., чрез процесуалните представители адв. И. и адв. Рискова, оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8912/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. К., в качеството й на процесуален представител на М. А. Х., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. началник на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – зам. началникът на митница С. оспорва същата чрез депизарана по факса писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Д. З. като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8924/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] в частта относно корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 422 983,68 лв. и лихви за забава в размер на 243 159,46 лв. (диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като на обжалване подлежи не решението на директора на Р., а ДРА съгласно чл. 121 Д. /отм./). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8901/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г. за промяна на митническа стойност на внесени стоки и установени задължения за мито и ДДС, както следва: 74 лв. мито и 266 лв. ДДС, ведно със законните лихви, считано от 11.05.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с възприетото от съда, че митническия орган неправилно е приложил материалноправната разпоредба на чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ, а относно условията на доставката не спори, че е уговорена DDU-С., но че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13695/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. И. за отмяна на влязло в сила Определение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, Първо „А” отделение, с което е оставено в сила Определение №год. по адм. д. №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, 10-ти състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Решение №год., издадено Директора на Р. – В.. В искането за отмяна се сочат правните основания на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК – нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната и наличието на друго влязло в сила съдебно решение между същите страни за същото искане и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10104/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. И., в качеството му на началника на митница – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационна жалба – В. С. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Е. Й.. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Й. М. И. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7656/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Д. и Партньори” – [населено място], представлявано от Е. Г. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството, срещу Отказ за регистрация на агент по встъпване в правото на възстановяване на ДДС на чуждестранни лица, които не са установени на територията на Общността №год., издаден от директора на ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от и. д. началника на Митница К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменено решение №г. на началника на Митница К. за определяне на митническа облагаема стойност. Решението се обжалва в частта, с която съдът е намалил размера на митническата облагаема стойност и следващите се задължения, както и в частта, с която са присъдени направените от жалбоподателя разноски в пълен размер. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадена жалба против митническото решение. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място] баня, не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8928/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител-Б. К. С., срещу Решение от 14.05.2009г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. А.-главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП-гр. С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И.. Заинтересуваната страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.