Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8769/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], за определена нова митническа стойност на внесената от [фирма] с ЕАД №г. стока – конфекция от Китай, на основание чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ). В касационната жалба не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложеното в нея може да се направи извод, че са релевирани оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила вследствие необсъждане на доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8308/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА 08000623/13.03.2008 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта на определените лихви в размер на 704,98 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване по чл. 209, т. 3 АПК за допуснато нарушение от съда поради неправилно прилагане на материалния закон. Излага доводи, че при самоначисляването по ЗДДС не е налице нетно влияние върху резултат за периода, тъй като издадения протокол се включва едновременно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9230/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Б. чрез процесуалния й представител юриск. К. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отхвърлено искане на [фирма] – [населено място] за разрешаване, откриване и управление на временен склад. Релевират се оплаквания на посочените в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Основното оплакване е свързано с това, че решението на административния орган е отменено на формално основание, без произнасяне по съществото на спора. Неправилно според касатора съдът е приел в мотивите на съдебния си акт, че след като законодателят е въвел съгласуването като задължителна предпоставка за издаване на разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7437/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба П. Д. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от данъчния орган при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., с който му е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г. в размер на 493,50 лв. и е начислена лихва върху тази сума в размер на 327,81 лв; за 2002 г. – 393,10 лв. данък и лихва 148,59 лв.; за 2003 г. – 5713,73 лв. данък и лихва 1426,98 лв., и за 2004 г. – данък в размер на 3070,76 лв. и лихва в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8240/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 25 070,66 лв. за данъчни периоди през месеците юли, август, септември и декември 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10750/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.01.2008 г. – 31.01.2008 г., потвърден в оспорената част с решение №г. на ДД”О.”-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата ДД”О.”-С., представлявано от процесуалния представител юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7401/2009 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – със седалище в [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 795,66 лв. за данъчен период м.01.09.2004 г. – 31.08.2005 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8259/2009 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 20 833,37 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.12.2003 г. и м.01., м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2004 г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11.2005 година. С първоинстанционното решение е признато правото на данъчен кредит на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8256/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. А. Т., в качеството й на процесуален представител на началника на митница Кулата, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, с която е прието, че уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания изх. №г. на зам.-началника на митница Кулата има характер на индивидуален административен акт, като е прогласена неговата нищожност и е постановено изпращане на преписката на началника на митница Кулата за произнасяне. Образувано е и по касационна жалба на адв. М. А., в качеството й на процесуален представител на Д. Д. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта, с която съдът е приел, че уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания изх. №г. на зам.-началника на митница Кулата има характер на покана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7996/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. В. Т., против решение от 04.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 71 609,40 лв. по четири броя фактури, издадени от [фирма] за м. 01.2002 година. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Д. – [населено място], разноски по делото в размер на 11 173,75 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.