Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8310/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на лицето, бивш собственик на [фирма], срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., поправен с РА №г. на същия орган по искането му за прогласяване на нищожността му; с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на същия орган за поправка на РА от 10.04.2008 г., потвърден с решение №685 от 16.09.2008 г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. по повод твърдяната му незаконосъобразност на този РА за поправка и е осъден да заплати на съдебни разноски на приходната администрация. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8868/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] [населено място], общ. Септември, обл. П., представляван от Г. В. П., и на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на едноличния търговец е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”П. при ЦУ на НАП, в частта му, относно определените задължения по ЗДДС/отм./ за данъчен период м.08.2005г. и в тази, с която жалбата на търговеца против същия РА, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8916/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС общо в размер на 14 869лв. главница и 8 812,07лв. лихви за данъчни периоди м.11 и 12.2000, м.02-05.2001г., м.02,04 и 09.2002г. на осн. чл. 29, ал. 5 ЗДДС/отм./ за реализиране на стоки на цени по-ниски от цената на придобиване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата – Д”О.” В. при ЦУ на НАП не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7921/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образевано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ – главница 3 682,17 лв. и лихв1 930,51 лв. за данъчен период месец септември 2002 ; данък за общините по ЗКПО /отм./ – главница в размер на 9 850,05 лв. и лихви 4 435,60 лв. за 2002 г., данък върху печалбата – главница в размер на 12 937,62 лв. и лихви 5 990,17 лв. за 2002 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7424/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 27 000 лв. за данъчния период 01-31.08.2001 г., както и са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък общини за 2001 г., в резултат на извършено увеличение на финансовия резултат със сумата от 135 000 лева. В касационната жалба по същество са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14061/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от юрисконсулт С. Р.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8147/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. В., в качеството й на процесуален представител (пълномощно на стр.487 от съдебното досие) на М. В. Щеркова, управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8788/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник на митница Аерогара С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с неприлагане от съда на правила 1 и 6 за тълкуване на Хармонизираната система. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. С. в писмено становище оспорва жалбата и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Спорът за тарифното класиране на процесния продукте “Калций с Витамин Д” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3814/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно определената лихва за забава в размер на 3737,44 лв., както и в частта на присъдения размер на разноски в размер на 2800 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че данъкът е бил изискуем за данъчния период м. 03.2007 г. за едната фактура и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4652/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника – адв. Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което съдът е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 64, ал. 5, т. 1 ЗДДС/отм./ и не е признал правото на данъчен кредит по процесните фактури. По съображения в този смисъл, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.