Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10417/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесулания кодекс /АПК/V Образувано е по касационна жалба от Ц. Ц., изпълнителен директор и представляващ [фирма] [населено място], чрез адвокат А. А. против решение №г. на Административен съд София град, Първо отделение, Пети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 1 от протокол №г. на Съвета на директорите на [фирма] [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения на материалния и процесулания закон с искане за отмяната му със съображения за непрвилни изводи на съда, че предходната процедура за същия имот следва да продължи, а настоящата да се прекрати по силата на определение на съда, което било задължително и за настоящия жалбоподател макар и да не е участник в предходната процедура и да не е бил страна пред съда. Поддържат се доводи за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7908/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. А. А. като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДАПВ №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за извършено прихващане на основание чл. 112, ал. 1 Д. /отм./ по повод подадено искане за възстановяване ДДС в размер на 68 000 лв. по издадена данъчна фактура от [фирма]. В съдебно заседание на 21.10.2009 г. като касатори са конституирани наследниците на А. А. – А. С. А., М. А. А., Б. А. Х., К. А. Х., Г. А. Х. и Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8461/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 666,67 лв. за данъчен период месец декември 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) изх. №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на зам.-директора на Д. – В., при ЦУ на НАП. В жалбата по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на пар. 1, т. 41 ДР ЗКПО, тъй като задълженото лице не е доказало наличието на положителния факт, че корабът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2540/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. О. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 8244,80 лв. заедно с начислени лихви за просрочие в размер на 3670,18 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10158/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение от 02.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – М., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публични задължения №г., издаден от кмета на [община] за установено задължение за такса битови отпадъци за периода 2003-2007 година в общ размер 4 504, 95 лв. и начислена лихва за просрочие към 14.08.2008 г. в размер на 1820,92 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че дружеството за 2005 и 2006 години е декларирало брой на съдове и неправилно е определено задължението пропорционално на данъчната оценка на декларирания имот. Излагат се твърдения, че Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5926/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от [фирма] – [населено място], касационна жалба срещу решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора незаконосъобразно съдът е приложил разпоредбата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС /отм./, а като допуснати съществени процесуални нарушения сочи нередовното му призоваване. Моли да бъде отменено решението и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният от него ДРА и му се присъдят разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3401/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. С. К., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13013/2009 Производството по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК / е образувано по молба на [фирма], [населено място], преименовано от [фирма], [населено място], с управител З. Т. Т., представлявано от адв. М. Е. и адв. К. Б., за отмяна на основание на чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е отменено решението от 07.06.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на [фирма], [населено място], срещу ДРА №година на ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №година на Р. [населено място], с който за данъчен период м. май 2001 година е определено данъчно задължение за данък добавена стойност в размер на 350 986.00 лева и лихва за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7418/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Д., в качеството й на процесуален представител на А. Г. А., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.