Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8125/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, изложените в нея касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7922/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., чрез процесуалния му представител Ю. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “В.” при ТДД – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., в частта относно установени данъчни задължения на [фирма] – [населено място], за м. октомври 2002 г. в размер на 15 748,34 лв. със съответните лихви. В жалбата по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6819/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта му, потвърдена с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на В. И. И. от [населено място] са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 4 927.45 лв. и лихва в размер на 2828.47лв.; за 2004г. данъчни задължения в размер на 4952.78лв. и лихва за забава в размер на 2126.21лв.; за 2006г. данъчни задължения в размер на 124 9.10лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7434/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варнески окръжен съд /В./, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД В., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът не е съобразил заключението на СТЕ, съгласно което закупените материали по опис от 06.03.2006г. са използвани за апортираната част на сградата. Единствено гръмоотводната система на стойност 1305 лв, обслужва цялата сграда, включително неапортирана-мансардния етаж. Моли да бъде отменено решението. Ответника по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7619/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Л. А. и В. И. И., в качеството на наследници на Л. Й. А., (едноличен търговец с фирма ЕТ “Б.-Л. А.”, с прекратена дейност и заличена в ТР, съгласно удостоверение от 3.07.2007 г. по ф. д. №г. на СГС) срещу решение от 11.03.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Кулата и директорът на Р. – С. не ангажират становище по нея. Заинтересуваната страна – НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2212/2009 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. С. К. от [населено място], срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (ДВ, бр.5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х. в частта относно определеното обезщетение за част от имот №77181.31.141с отчуждена площ 1.044 дка, находящ се в землището на [населено място], област Х., с ЕКАТТЕ 77181, м.”Янаклъка. С жалбата се оспорва оценката на административния орган, относно определеното обезщетение в размер на 600.00 лв., за частта от процесния имот с отчуждена площ 1.044 дка. Ответната страна по жалбата – министерският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2383/2009 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на К. Д. Н. от [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Е. М. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.-Оризово” – Капитан А., участък “Любимец-Капитн А. от км. 89 +100 до км 108+260 – дясно платно, намиращи се на територията на област Х., ДВ., бр. 6/2009 г. за отгчужден имот от 1,652 дка – част от нива, VІ категория, находящ се в местността “Халитова кория” при стойност на отчуждената част 3 696 лв. Жалбоподателката излага оплаквания, че оценката на отчуждената част от имота й е неправилно извършена и иска съдът да я увеличи, като приеме цена 20 лв./дка. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6760/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С.-област. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения за нищожност на обжалвания акт поради липса на мотиви и поради допуснати процесуални нарушения по време на ревизията, изразяващи се в нередовно връчени съобщения по реда на чл. 32, ал. 5 ДОПК. Изтъкнати са и съображения във връзка с допуснати от съда нарушения на материалния закон при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7555/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място] и М. П. М. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница Д., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция /Р./-В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно е преценен отговорът на германските митнически власти, получен в резултат на извършената проверка по реда на чл. 32 Протокол №говор не опревергава твърденията, че автомобилът е с произход от ЕС. Допълнително по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7276/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. К., в качеството й на процесуален прадставител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. П. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.