Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7488/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П., чрез юрисконсулт Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на тарифен номер, издадено от началника на Митница – П., под №г., потвърдено с решение №г. на директора на Регионалната митническа дирекция – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че Регламент (ЕО) №г. е неприложим по отношение на вноса, осъществен от [фирма]. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], както и заинтересованите страни – директорът на Р. – П., и ТД на НАП – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7301/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. И. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., за определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), определен в резултат на преобразуване на финансовия резултат на едноличния търговец в посока увеличение със сумата 17 520 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6629/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ съответно за данъчен период месец януари 2005 г. – 1 025,05 лв.; за данъчен период месец февруари 2005 г. – 2 498,50 лв. и за данъчен период месец март – 1 274,87 лв., както и лихви върху тези задължения в общ размер от 1 987,62 лв., както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2968/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на С. И. С., управител на [фирма], (с потвърдени процесуални действия, както и по подаването й, според молба от 19.05.2009 г. по делото във ВАС), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2209/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба на М. И. Б. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (ДВ, бр.6/23.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” в частта относно определеното обезщетение в размер на 1813 лв. за част от имот №339018, пор.№96 по прил. към т. 1, землище [населено място], с отчуждена площ 0,780 дка. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на определената оценка и се поддържа искане същата да бъде увеличена, съобразно приетото по делото заключение на вещото лице. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на жалбата и да бъде потвърдено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7419/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през месеците май и юни 1999 г. и съответните лихви. Конкретни отменителни основания не са посочени в касационната жалба, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила съгласно чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8146/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 19 619,32 лв. и лихви – 9 072,19 лв. и за 2003 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 21 943,72 лв. и лихви – 4 053,77 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8124/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], [община], област В. и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”О.” – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2001 г. – данък за общините в размер на 39 929 лв. главница и 26 731,19 лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 53 904,15 лв. главница и 36 087,11 лв. лихви; за 2002 г. – данък за общините в размер на 19 624,60 лв. главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7629/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Д., чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и от приетото по делото заключение на ССЕ са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, чл. 69, ал. 1 ЗДДС, тъй като е установен факта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7427/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник на Митница Кулата, чрез процесуалния си представител юрк. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ Ж състав, поправено с решение за поправка на ЯФГ от 12.05.2008г., с което е отменено Постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСПДВ/ N 74/09.06.2004 год. на Началник Митница Кулата, потвърдено с решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция /Р./ [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение Ответника по жалбата – А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.), чрез пълномощника си адв. К. в писмена защита излага доводи досежно правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.