Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7104/2009 Производството е реда на чл. 208 от сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В., в обжалваната част, с която на дружеството е определено данъчно задължение – начислен ДДС в размер на 29 911, 46 лв. за периода 01.05.2003 г. – 31.03.2004 г., ведно с лихви за забава. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Направено е искане на основание чл. 292 ГПК настоящия съдебен състав да предложи на общото събрание на съдиите от Върховния касационен съд и от Върховния административен съд да постанови тълкувателно решение по чл. 15 Търговския закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7997/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по подадените две касационни жалби – от Началника на Митница Б. чрез процесуалния му представител юрк. С. и от Директора на Р. – С. чрез процесуалния му представител юрк. О. срещу решение от 08.04.2009г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница Б., потвърдено Директора на Р. – С. с решение №г. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, при проверката е установено, че внесената с ЕАД №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7121/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД- В., потвърден с Решение №г. на Р. – В. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия безспорно са установени предпоставките за увеличение финансовия резултат на дружеството за процесните години, както и за отказване правото на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6533/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която съдът е обявил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], относно определените задължения по ЗКПО /отм./ за данъчен период 2004г. и по ЗДДС /отм./ за периодите м. 09 и м. 12/2004г. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7487/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – П., чрез юрисконсулт Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер, издадено Началника на Митница-П. под №г., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че Регламент (ЕО) №г. е неприложим по отношение на вноса осъществен от [фирма]. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба [фирма] и Директора на Р.-П., както и заинтересованата страна, ТД на НАП-П. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6506/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на директора на НАП и директора на ТД на НАП – [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 и чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което по жалба на [фирма] е отменен изричен отказ, обективиран в писмо №г. на директора на АДВ, както и са отменени като незаконосъобразни всички извършени изпълнителни действия, обективирани в нареждане за изпълнение, изх. №г. на публичен изпълнител при АДВ – П., въз основа на което на 28.05.2004 г. от банкова сметка на дружеството-жалбоподател в ТБ “Б.”, клон – П. е направен превод на сумата от 4 000 000 лв. по сметка на бюджета при РД – П. към АДВ с всички произтичащи от това последици по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4984/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. П. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменен обжалваният ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6821/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, както и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. относно увеличен финансов резултат за 2000 г. със сумата 16 119.00 лв. и за 2001 г. със сумата 8 035.00 лв., в резултат на което са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 7 824.38 лв., за данък за общините в размер на 3 477.50 лв. и съответната лихва за забава за 2000 г. и за 2001 г. за данък върху печалбата в размер на 4 634.46 лв., за данък за общините в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2028/2009 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост ( ЗДС). Образувано е по жалба на В. С. Й. от [населено място], действаща за себе си и като пълномощник на Д. Х. Д. от [населено място], Г. С. Д. от [населено място], Ф. С. Ж. от [населено място], Г. А. Р. от [населено място], С. А. П. от [населено място], Е. Ф. С. от [населено място], М. Г. С. от [населено място], В. М. М. от [населено място], М. Г. Г. от [населено място], Д. А. Г. от [населено място] и Г. А. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България в частта, в която е отчужден за държавна нужда, а именно: поземлен имот с идентификатор 77181.14.263, находящ се в „Чортлене в землището на [населено място] с площ от 11,300 дка при подробно описаните квоти на всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.