Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14178/2009 Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, офис “Център”, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. в обжалваната част за отказан за възстановяване ДДС в размер на 16 423, 75 лв. и е върната преписката на органа по приходите за произнасяне по искането за възстановяване на ДДС. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът “VTG D.”G. в отговор на касационната жалба повторно представя 4 документа, които са приети като доказателства по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени обжалвания пред него А. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14650/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за отказано право на данъчен кредит за данъчен период м. декември.2004г. в размер на 11 840 лв. по фактури, издадени от [фирма], като са начислени лихви за забава, съобразно преобразувания за периода резултат в размер на 5 127, 42 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] оспорва касационната жалба в представена по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8638/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на З. И. В. от [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 14 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени обжалваната заповед и да се присъдят направените разноски по делото. Ответникът 07 РУ на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, депозира писмени бележки, в които поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5982/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди през 2003 г., 2004 г. и 2005 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], както и за определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./, вследствие увеличен финансов резултат по фактурите, издадени от посочените доставчици – чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4814/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена А. О. А. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 12 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началник отдел “П.” при Генерална дирекция “Полиция” на Н. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 2 и чл. 228, т. 3 ЗМВР вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Твърди се, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка са изложени съображения, че решаващият състав не е взел предвид, че при налагане на оспореното наказание не са спазени изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13167/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], [населено място], за данъчен период 01.06.2007г.-30.06.2007г. е отказано право на данъчен кредит по издадени от “Х. А. – А. ЛизингЕ., [населено място] фактура №г. ДДС в размер на 125 173,12 лв. и по фактура №[ЕГН] от 18.06.2007 г. ДДС в размер 7510,39 лв. като са начислени лихви за просрочие в размер на 253,10 лв. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13669/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.-град, в потвърдената част с решение №г. на ДД”О.”-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Касационната жалба се поддържа и от явилия се по делото процесуален представител на касатора юрк. М.. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение, което се поддържа от явилия се по делото процесуален представител на дружеството-ответник адв. С., който моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13153/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е жалба на З. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] . Навеждат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ДД”О.”-П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението първоинстанционният съд е отменил частично определените с РА задължения по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10744/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за установени данъчни задължения за данъчни периоди от месеците януари, февруари, март и април 2003 г., както и в частта в която същия ревизионен акт е отменен като незаконосъобразен за установени задължения за ДДС за данъчни периоди, както следва: за месец февруари 2005 г. – 596,67 лв. и лихви 237,92 лв.; за месец март 2005 г. – за размера над 0,01 лв. и съответната лихва; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11160/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП касационна жалба чрез процесуалния му представител юрк. Д. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП с решение №г., с който са определени задължения на “ПС Т.”-Е. – [населено място] за внасяне на корпоративен данък и лихви за забава за данъчния период 01.01.2005г. – 31.12.2005г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.